264 Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 
ihr Leben zwar eine Zeit lang fristen, aber unter stetem Verfall bis zum 
Untergang, denn die Nahrung muß, um für die Leistungen beider Ge- 
schlechtstiere tauglich zu sein, vorher in den Leibern der Arbeits- 
bienen umgebildet werden. Nehmen wir den Stock mit Brut in 
Jüngsten und jüngeren Stadien versehen an, so wäre mit Entfernung 
der Arbeitsbienen der Augenblick gekommen, wo Eier und Larven den 
sicheren Todesgang antreten würden, denn beide Geschlechtstiere sind 
völlig außerstande, die Pflegefunktionen auszuführen. Fände soeben 
ihre Verbringung in einen Stock statt, dem auch geschlechtlich vor- 
bereitete Waben zugefügt worden wären, so würden die „Eiermaschinen® 
wohl im ersten Augenblick zwar Eier in diese Zelle ablegen können, 
aber sie würden als völlig unentwickelte Keime liegen bis zu ihrem 
Zerfall, denn beide Geschlechtstiere sind völlig unfähig, ihnen Leben 
und Entwicklung zuzuführen. Trotzdem ist bis heute die Ansicht gang 
und gäbe, die Arbeitsbienen, denen allein alle diese, den Geschlechts- 
tieren fehlende Vollkommenheiten zukommen, seien die ver- 
kümmerten und die Königinnen die vollkommenen Weibchen! 
Richtig ist nur die Erklärung: Das Paarweibchen (Königin) 
und die Bildeweibchen (Arbeiterinnen) stellen erst durch 
gegenseitige Ergänzung das leistungsfähige, vollkommene 
Tierweibcehen dar. 
Die auf das Wesen der Arbeitsbienen bezüglichen, so völlig irrigen 
Behauptungen sind auf Dzierzon zurückzuführen. Sie sprechen sich 
S. 775 in den Sätzen O. Dickels aus: „[ch habe mich schon in 
früheren Jahren mit der Frage beschäftigt, ob nicht die Arbeitsbienen, 
die unter abnormen Zuständen zu Pseudoköniginnen werden und ganz 
und gar die Instinkte des "Muttertieres annehmen, wie sie die der 
Arbeitsbienen verlieren, besonders präformiert sind. Auffallend ist jeden- 
falls, dab nur gewisse Arbeitsbienen sich in dieser Weise entwickeln,“ 
Um zunächst zu zeigen, wie sich diese ohne Ausnahme unrichtigen 
Vorstellungen unter der Flagge Dzierzons in die Literatur verirren 
konnten, ist es erforderlich, auf die Geschichte der Dzierzon’schen 
Hypothese etwas einzugehen. Als Dzierzon seinen Wunderbau von 
der willkürlichen Geschlechtsbestimmung der „Eiermaschine“ durch be- 
liebige Beherrschung des Besamungsorganismus aufstellte, da stemmten 
sich die naturwissenschaftlich geschulten Imker mit aller Entschiedenheit 
hiergegen. Es erschien ihnen um deswillen mit Recht weit eher natur- 
gemäß, die Arbeitsbienen als die Mütter der Drohnen und die 
gepaarten Königinnen lediglich als Mütter ihresgleichen und der 
Arbeitsbienen anzusprechen, um jene Mysterien zu umgehen, die 
Dzierzon in die Bienennatur durch seine willkürliche Geschlechts- 
bestimmungstheorie hineintrug. Dzierzon verteidigte demgegenüber 
den Satz: „Alle Eier im Stock stammen von der Königin, also 
auch die für Drohnen.“ Beide Parteien überschritten aber damit 
dıe Grenzen ihrer Berechtigungsgebiete.e Dzierzon räumte jedoch 
schließlich, durch die Macht der Tatsachen gezwungen, soviel ein, daß 
er erklärte, nur wenn ein Volk weisellos sei und ihm die Mittel zur 
Nachschaffung einer Königin fehlten, dann werde eine Arbeitsbiene zur 
Würde einer Königin mit allen ihren Eigenschaften erhoben. 
‘ Nachdem nun durch v. Siebold scheinbar Dzierzons Hypothese 
von der fakultativen Parthenogenese bestätigt worden war, fand auch 


