VAN HALFBLINDHEID EN BLINDHEID. 269 
lijke eigenschap? Vóór het domineerend karakter mag gelden onze 
vondst ') van de directe erfelijkheid en het ontbreken van den invloed 
van consanguiniteit, daartegen het geisoleerde, unieke der meeste 
gevallen. Men kan zijn gedachten nu in tweeërlei richting laten gaan: 
1° in genetische richting en zeggen: het kenmerk is misschien ge- 
compliceerd, 2° in ontogenetische en zeggen: de aniridie is een se- 
cundair verschijnsel, het eigenlijk gebrek list elders en de intensi- 
teit of duur van dit andere gebrek zal bepalen of wij bijv. een iris- 
inkerving, een irisuitholling („Irismulde” van STREIFF) een compleet 
of incompleet iriscoloboom, een partieele of totale aniridie te zien 
krijgen. Dit alles blijft echter zuiver hypothetisch en de gerezen vragen 
kunnen alleen aan zeer uitgebreid materiaal worden opgelost, mits 
men voortaan dit materiaal in genoemde richtingen volledig gaat be- 
werken. 
Een ander voorbeeld. Wat moeten wij van den microphthalmus 
denken? De erfelijkheid legt hier een zwaar gewicht in de schaal 
bij de oorzaken, want wanneer men niet het strikte bewijs kan le- 
veren, dat schadelijke factoren op de zich ontwikkelende vrucht heb- 
ben ingewerkt, moet men in vele gevallen, zooals vooral THOMSEN 
aanhaalt, en ook uit voorbeelden van mij en uit deze enquête is 
gebleken, wel denken aan een aandoening van bet kiemplasma en 
zulks met te meer reden, wanneer de volgorde dezer aandoeningen 
in een gezin onderbroken is door normale individuen. Dat wij ech- 
ter ook hier met de begrippen recessie en dominantie weinig op- 
schieten, kan uit het volgende blijken. Ik heb daartoe de 24 fami- 
lies, die THOMSEN aanhaalt, gerubriceerd naast die, welke mij per- 
soonlijk en uit de enquête bekend zijn en heb het volgende gevonden: 
a. Resp. 15 en 4 van de vermelde gezinnen vertoonden den mi- 
crophthalmus alleen familiair, bij normale ouders. 
b. In resp. 3 en 0 families werd een geslacht overgesprongen. 
c. In THOMSEN’s eigen geval bestaat bloedverwantschap der 
ouders, en 5 maal in mijn gevallen. 
d. In resp. 6 en 2 gevallen bestond directe overdracht, 2 maal 
in drie, 6 maal in twee geslachten. 
De meerderheid der gevallen (a. b. en c. 28 gev.) pleit dus voor 
recessie, de minderheid (d. 8 gev.) voor dominantie. Deze laatste 
groep zou niet tegen recessie pleiten, wanneer het kenmerk zeer 
1) Zoowel uit litteratuur als enquête. 
