524 LOTSY. CUCURBITA-STRIJDVRAGEN. 
dezen „bastaard, die veel kleiner was dan beide ouders, terug te 
krijgen. Wij zullen dus wel goed doen ze eenvoudig te beschouwen 
als een recessive vorm, uit een heterozygote „weiszer Apfel” afge- 
splitst, die met C. ficifolia (melanosperma) niets te maken ‘heeft. 
Dit wordt bijna zekerheid door den zin: „während allerdings umge- 
kehrt bis 1910 der „weisze Apfel” gelegentlich auch grün-weiss 
gestreifte, aber grössere Fruchte van hochgerundeter Apfelform 
liefert.” Ook spreekt daarvoor dat de door zelfbevruchting verkregen 
2e generatie van „gestreifter Apfel” („ebenso wie damals noch die 
weiszer Apfel-Inzuchtreihe” varieerend) eenige zwak „gewarzte” 
vruchten vertoonde. In 1905 was echter het spalier uniform, unter 
60 Fruchte keine Abweichung. Nu zegt DRUDE: 
„Während nun im allgemeinen dieser Artbasterd (sic!) sich bei 
den mit ihm vorgenommenen Kreuzungen als Pollen- oder Frucht- 
träger nicht anders verhielt als die uebrigen Inzuchtformen von 
C. Pepo, zeigte sich etwas unerwartetes nach seiner Kreuzung im 
Jahre 1906 mit & Rasse Fordhook.” 
Deze Fj, nl. vormde aan 15, uit één vrucht verkregen planten: 
„fast ganz gleichmäszig Warzenäpfel von hellgelber Farbe, fast ganz 
ohne Spuren der Rippen von Fordhook, etwa so wie eine Kreuzung 
von weiszer Apfel mit „Warze” hätte erwarten lassen”. 
Nu lette men er wel op, dat de auteur zegt: „Die aus dem anderen 
Mutterkürbis derselben Kreuzung hervorgegangenen Geschwister 
zeigten unter sich gröszere Verschiedenheit (Gruppe 4 und 5 in 
Abb. 2) nämlich einheitlich weissgelbe oder (beter : und) dunkelgrün 
mit gelb gestreifte und ganz glatte Früchte, entsprechend dem glatten 
Aussehen beider Eltern.” 
De F‚-planten uit de eerste vrucht gaven geen Fo generatie (zelf. 
bevruchting mislukte); de Fo-generatie uit de tweede vrucht „ergab 
uebrigens gleichfalls einige etwas warzige Früchte.” à 
DRUDE besluit: „Das Wesen der Sache liegt in dem mutations- 
mässig sprunghaften Auftreten der Warzen in Gruppe 3 (de F; gene- 
ratie uit de eerste vrucht) „ohne jeden in der Kreuzung liegenden 
Anlass.” Ik heb de laatste woorden “onderstreept, omdat het mij 
zeer waarschijnlijk voorkomt, dat de „Anlass” wel degelijk in de 
kruising lag, doordat de eene vrucht (onwillekeurig) door kruising 
meteen anderen vorm dan de tweede was ontstaan. DRUDE beschouwt 
het geval gelukkig zelf niet als een mutatie, maar als »Abspaltung” 



