— 314 — 
e l’altro versante delle alpi, superficie di erosione, ancora scoperte, piene di cavità 
senza emissari, in modo che dopo le grandi pioggie ed il liquefarsi delle nevi vi 
pullulano i laghetti, che poi son prosciugati dalla canicola. Ho creduto che se quelle 
superficie subissero la sorte corsa dai nostri tufi, vale a dire se fossero col tempo velate 
da un sottile strato di terreno vegetale, quei laghetti avrebbero continuato a pullulare 
non ostante l’assorbimento di parte delle loro acque; e che si sarebbero mostrati 
men facili a scomparire sotto la sferza del sole, appunto perchè protetti dal velo 
dell’ humus. Ho creduto che, se anche alcune cavità si trovassero munite di un 
emissario di scolo, questo poteva essere facilmente otturato nel corso del processo 
per la trasformazione del cappellaccio in suolo vegetale; ovvero per lavori compiuti dalla 
mano dell’ uomo, per fortuite circostanze. Ho osservato da ultimo che ogni qual- 
volta l’acqua corre su d’una superficie non inclinata uniformemente, produce sempre 
delle cavità senza scolo al piede di ciascuna « rapida », e che queste cavità sono 
profonde in ragione inversa della resistenza delle roccie. Per tuttociò ho creduto e 
credo ancora fermamente alla possibilità dell’esistenza, all’esistenza di cavità dovun- 
que si vedono ristagni e gemitii d’acque in cima agli altipiani; quanto ai fianchi 
delle colline non discuto la teoria del ch. Ponzi intorno « le piccole sorgentole ». 
Il secondo assalto dell’illustre geologo è diretto contro la possibilità che i 
nostri cunicoli abbian potuto servire al drenaggio del suolo. Questa possibilità è 
combattuta con cinque argomenti. 
1. « Se voi considerate « egli dice » i tufi vulcanici poco o niente permeabili, 
cioè capaci di portare in collo le acque ,sotto forma di spandimenti o veli, come 
avrebbero potuto prestare l'ufficio di drenaggio i proposti cunicoli? » La risposta è 
stata data a chiare e ben intelligibili note dal prof. Tommasi-Crudeli. Il punto di 
partenza dei cunicoli trovasi nella superficie di contatto fra la zona vegetale e 
tufacea, ovvero nei cappellacci permeabili. I cunicoli comunicano col fondo acqui- 
trinoso delle depressioni con feritoie o pozzi aperti nelle volte, con muri laterali a 
secco; anzi verso le estremità dei bracci maestri o secondarii il cunicolo sbocca nel 
banco vegetale in modo che la volta è formata da tegoloni alla cappuccina. Quindi 
da noi si nega in massima la permeabilità dei tufi: i cunicoli prescindono affatto da 
tale supposta permeabilità: essi compiono il loro ufficio mediante la comunicazione che 
loro è stata data col fondo degli acquitrini per mezzo di feritoie, di pozzi, di macerie, 
di coperture a tegoloni ecc. 
2. « Se veramente fossero stati aperti per servire di fognatura .... si trove- 
rebbero meglio ordinati, e non così irregolarmente sparsi anche dove non sarebbero 
necessarî ». Non so che cosa voglia intendersi per « cunicoli meglio ordinati ». Se 
il loro scopo fosse stato quello di essiccare una roccia permeabile, capisco che 1° in- 
gegnere avrebbe potuto disporre le gallerie a rombi, a quadrati, a rettangoli ece. 
Ma trattandosi di dovere semplicemente porre in comunicazione il fondo dei bacini 
palustri con un emissario centrale di scolo come potevano meglio ordinarsi i cunicoli 
di quello che lo sieno stati di fatto? Che cosa può dimandarsi di meglio ordinato 
del sistema cunicolare di s. Sabina, visto e considerato lo scopo da ottenersi? 
Come poi possa affermarsi che i cunicoli si trovano anche « dove non sarebbero 
necessarî » non lo so comprendere. Il senso delle parole del ch. Ponzi è che nella 
