— 315 — 
zona forata da alcuni cunicoli non vi sono nè acquitrini nè stillicidî o sorgentole. 
Sta bene che non vi siano oggi. Ma chi può pretendere che non vi siano stati? Che 
quei laboriosi canali sieno stati scavati per ischerzo, 0 per infliggere un castigo ai 
poveri fossori? Trovo nel fatto dell’ apparente odierna inutilità di alcune fognature 
la migliore giustificazione della nostra teoria: — per loro mezzo gli acquitrini furono 
prosciugati tanto completamente che ne è sparita ogni traccia — la loro riproduzione 
è impedita dal continuo funzionare della fognatura. 
8. « Sarebbero più vasti e le loro volte più larghe per aumentare la superficie 
scolante ». Ho già risposto a questa obbiezione: noi neghiamo in massima la per- 
meabilità dei tufi: quindi la maggiore o minore ampiezza della superficie scolante 
non ha nulla che fare con lo scopo della fognatura. Essa beveva direttamente dal 
fondo delle depressioni palustri. 
« Sarebbero ancora tutti in uso perchè i barbari del medio evo non potendoli 
distruggere ..... li lasciarono intatti ». In primo luogo i cunicoli in uso, se non sono 
tutti, sono moltissimi. Quelli di s. Sabina funzionano tanto bene che da essi trae 
perenne alimento la fontanella costruita in via di Marmorata da mgr. Cardoni e 
dal barone del Nero. In secondo luogo crede il ch. Ponzi che non fosse necessaria 
una energica manutenzione per tenere i cunicoli in assetto, e capaci di corrispondere 
allo scopo della loro istituzione? T'utt’ altro. L'acqua che per mezzo o dei pozzi, o 
delle feritoie, o dei muri a secco, o del pianellato filtrava entro i cunicoli non era illibata: 
trascinava seco terriccio, fango, tutte quelle brutture che costituiscono il fondo delle 
paludi. Quando l’altimetria del suolo permetteva di inclinare a piacere il fondo del- 
l’alveo collettore, le materie fisse seguivano il corso dell’acqua. Quando la inclinazione 
‘e per conseguenza, la velocità dell’efflusso era poca cosa, i fanghi, il terriccio, i 
detriti vegetali erano lasciati per via, il fondo del cunicolo si alzava, e poteva anche 
ostruirsi l’intera luce se la mano dell’uomo non avesse rimosso l’ ostacolo. Egli è 
perciò che le fogne dell’ Aventino furono trovate « bouchées par des alluvions de 
fange ou d’argile humide, ou de tuf écroulé » che lo speco scoperto a s. Niccolò 
da Tolentino era quasi ostruito da sottili depositi argillosi, che i cunicoli del pa- 
lazzo delle Finanze erano « completamente ripieni » ecc. Quando furono scoperti 
gli alvei della marcia tepula e giulia in via di porta s. Lorenzo, della giulia e 
dell’aniene vetere in piazza Manfredo Fanti, dell’appia nelle cave di tufa a s. Saba, 
gli ho visti pieni a metà di stratificazioni fangose, non ostante che i singoli alvei 
fossero intatti per più centinaia di metri. Del resto il Tommasi-Crudeli, nell’articolo 
che ha dato origine allo scritto del Ponzi, dichiara che «il fango che riempie (le 
escavazioni cunicolari) anche quando sono intatte e scavate a grande profondità nel 
tufo, è formato da minutissime particelle di terra, e sta a testimonio della gran- 
dissima quantità di acque che esse assorbirono nel corso dei secoli ». I « Barbari 
del medio evo » chiamati in soccorso dall’ illustre Ponzi non hanno che fare con 
l’interrimento dei cunicoli: l’interrimento è stato prodotto dall’abbandono in cui i 
cunicoli furono lasciati, caduto 1’ impero. 
4.« Se ancora prestassero il loro ufficio, le campagne sarebbero meno umide, 
e forse tante tenute non avrebbero fontanili e abbeveratoi per soppressione di sor- 
genti ». I cunicoli non prestano il loro ufficio perchè il diutino abbandono gli ha 
