408 ZUR ERBLICHKEIT DER KOPFFORM 
stellt, ist einleuchtend. Eine einfache Erklärung der Verhältnisse ist 
hier offenbar völlig ausgeschlossen. 
In den beiden folgenden Familien sind je einer der Eltern (der mit 
* bezeichnete) Geschwister: 
FORTE SG BAS 
0 Bel 
7 638 | ws 
u 7 © 86.2 (5), 91.7 (0.2) 
= 10 A + 2 
Be et + 24 
Bae | 90,5 (2) ecm 
zin ke, lee BE ah (2), (1), 
Le lee | 90.3 (0.2) 
84.5 
us 
ou me) 
1,806 | 
ee 
+2 
\ 
Eins =} 
OLE) 
iss). oe 
Zal + 6 
— 11 Be 
80.2 
+ 10 
Die Kinder scheinen in diesen beiden Familien alle ausgesprochen 
breitköpfig (N. B. die Kopfbreite des 1.5 jährigen Mädchens!), die 
jüngsten und am meisten brachykephalen zugleich deutlich grossköp- 
fig zu sein. Ich bin sehr geneigt, die Hyperbrachykephalie dieser Kin- 
der, sowie auch die einiger der jungen Kinder der nächst oben ange- 
führten Familien, zum Teil darauf zurückzuführen, dass ihre Köpfe 
schon früh verhältnismässig gross geworden sind, wodurch eine ererbte 
Disposition für Brachykephalie sich stark accentuiert habe, und sehe 
es als wahrscheinlich an, dass sich die ausgesprochene Hyperbrachy- 
kephalie der jungen Kinder mit dem späteren Wachstum wieder zum 
grossen Teil ausgleichen werde. Auch FRETS macht darauf aufmerk- 
sam, dass eine auffällige Brachykephalie oder Hyperbrachykephalie 
bei einem einzigen oder bei einigen wenigen Mitgliedern einer Ge- 
schwisterschaar oft mit Grossköpfigkeit verbunden ist. 
