— 372 — 
che esistono in alcool etilico. Questo però non starebbe nel rapporto già notato nei 
confronti fatti per altri sali (') riguardo alla forza ionizzatrice dei due solventi. La 
maggior forza ionizzatrice dell'alcool metilico rispetto all’ etilico sembra apparisca 
più evidente nelle soluzioni più diluite. Questo si capisce quando si pensi che assai 
probabilmente alla formazione delle molecole complesse contribuisce l’azione del sol- 
vente stesso, come per una specie di affinità sua propria, indipente dalla forza ioniz- 
zatrice; questa azione del solvente agisce in direzione contraria alla prima. 
Di quale natura possa essere quest’ affinità elettiva che si esercita in vario 
grado fra solvente ed elettrolite disciolto, non è possibile ancora dire; ma man mano 
che gli studi proseguono, la sua esistenza apparisce sempre più evidente. 
Come spiegare altrimenti le numerose anomalie sulla dissociazione? Come spie- 
gare anche con gli attuali risultati precedentemente esposti che il numero di tra- 
sporto del Cl nel cloruro di cadmio è prossimo al valore ottenuto in soluzione ac- 
quosa anche a diluizioni non molto discoste, mentre nell’ioduro le differenze sono 
così forti? Ripeto sopra ciò avrò occasione di ritornare. 
IJoduro di litio. 
Durante l’elettrolisi di questo sale fatta nell'apparecchio I a due membrane 
con anodo di cadmio amalgamato e catodo di platino, ho osservato in alcune solu- 
zioni la separazione di piccole quantità di iodio quando queste soluzioni venivano 
diluite con acqua e acidulate con acido solforico diluito. Nelle soluzioni più concen- 
trate all’anodo si è avuto un deposito leggerissimo contenente iodio e che io ritengo 
formato da ioduro doppio di litio e cadmio. Nelle soluzioni dove questi prodotti se- 
condari sono apparsi, ne ho fatto la determinazione disciogliendoli in acqua acidulata 
con acido solforico diluito e determinandovi poi l'iodio allo stato di ioduro d’argento. 
L'iodio liberatosi per acidificazione, venne determinato a parte per mezzo del solito 
metodo iodometrico. 
Nei risultati che qui sotto espongo, riporto la quantità totale di iodio rinvenuto 
nelle varie porzioni. 
Apparecchio II. 
Sale contenuto in 100 di soluzione gr. 2,087. V=8. 

P P(1) Pi(1) d 
47) 20,7465 0,40711 0,64744 + 0,24033 
15,0170 0,29865 0,28225 IVO 0 
36,7330 0,73478 0,51695 SMMATES I 
1,44054 1,44564 
Volt. Ag=0,3125 I=0,86851 n= cc“ — 0,652 ; ei — 0,685 
media n = 0,6315 
(1) G. Carrara, Gazzetta Chimica, XXVII, I, 1897. 
