— 395 — 
il vom Rath ('!), in un lavoro sulla foresite dell'Elba, ne parlò brevemente. ln se- 
guito nessuno se ne è più occupato, all'infuori del prof. Grattarola (*), che nel 1879 
ne studiò la composizione chimica, insieme col Sansoni. Il Sansoni (*) aggiunse anche 
qualche breve osservazione per conto proprio; ma nessuno ha discusso la questione 
sollevata dal vom Rath, se l'uno o l’altro dei sistemi clinoedrici sia caratteristico 
di questa zeolite; nessuno ne ha studiato con una certa ampiezza i caratteri ottici. 
L'heulandite dell’ Elba offre la stessa povertà di forme, che in genere otfrono 
anche le altre heulanditi. Secondo l’orientazione di Des Cloizeaux (4) si hanno le se- 
guenti forme: 1) 
3010; }101{ }101{ }001{ }110{ }100{ 
che appunto in quest'ordine si presentano generalmente considerandone l'abituale svi- 
luppo. Ad esse il D'Achiardi (°), aggiunge la forma # % p (1112); ma io non l'ho 
mai trovata, e solo ho trovato che talora due cristalli si uniscono secondo un piano 
avente quella giacitura, e che rimane visibile staccandoli l'uno dall'altro. 
Il D'Achiardi osservò (5) che alcuni cristalli d’ heulandite elbana « mostrano come 
un piano d'unione nel loro mezzo e parallelo alla faccia 010 ». E il vom Rath, 
nella nota già citata del 1874, aggiunse a questo proposito che « alcuni cristalli di 
questo minerale hanno una particolarità, che pare una geminazione, la quale gemina- 
zione è tale che escluderebbe questa stilbite (heulandite) dal sistema monoclino, in- 
dicando il sistema triclino ». Cita poi l'opinione dell’ Hessemberg, secondo il quale 
vi sono due varietà di heulandite: la monoclina (Viesch, Fassa) e la triclina (Islanda); 
e il vom Rath crede che sia triclina anche l'heulandite dell’ Elba. 
(1) Pogg. Ann., Bd. 152, n. 5, 1874; Neues Jahrb. 1874, pag. 516; Boll. del Com. Geol., n. 7-8, 
1874, pag. 237. 
(2) Atti della Soc. Tosc. di Sc. Nat., Pisa, 1880, vol. IV, fasc. 2°, pag. 175. 
(3) Idem, pag. 314. 
(4) All’orientazione di Des Cloizeaux (1862, Man. de Min., pag.425), si attengono: Quenstedt, 
1877, Hand. d. Min, pag. 406; Teremejew, 1878, Zeit. f. Kryst. und Min., pag. 503; Artini, 1888, 
Rend. R. Acc. Lincei, pag. 586; Lacroix, 1889, Bull. Soc. Min. de Fr., XII, pag. 102: Dana, 1892, 
The Syst. of Min., pag. 574; Ritter, 1895, Bull. Soc. Min. de Fr., pag. 106; Hintze, 1897, Hand. 
d. Min., pag. 1749. 
Il Dana e l’ Hintze però, danno all’asse verticale la metà del valore dato dagli altri. 
Per il Naumann, 1874, £I. d. Min., pag. 367 (e con lui Kock, 1877, Tscherm. M. Mitth., 
pag. 331; Wiick, 1883, Zeit. fir Kryst., vol. VII, pag. 188; Tschermak, 1884, Lehrb. d. Min., 
pag. 488; Hussak, 1893, Zeit. fir Kryst., pag. 405) le forme suddette sono rispettivamente : 
{010} {100} {101} {001} {221} {201}. 
Per il Lévy, 1838, Atl. PI. XXXXIV (e Dufrénoy, 1856, Atl. PI. :179): 
{010} {001} {o p} {100} {111} {101}. 
Per il Breithaupt, 1847, Hand. d. Min., III, pag. 449 (secondo il quale l’heulandite è triclina): 
{001} {mx 0} [m® 0} \010} {m op} {100}. 
(3) L. c. Egli orienta il cristallo come Des Cloizeaux, ma ruotandolo di 180° intorno al- 
l’asse verticale. 
(6) L. c. pag. 115. 
