
HERIBERT NILSSON’S ONDERZOEKINGEN ENZ. 165 
morphologisch tot deze gerekend worden. Zoo zouden zeker som- 
mige struiken der kruising viminalis X caprea als bastaarden van 
viminalis X cinerea, viminalis X aurita, aurita X repens (mis- 
schien X nigricans) en repens X viminalis beschouwd worden. 
Ook zou men wel zekere bastaarden (cinerea X purpurea) X caprea 
voor phylicifolia-bastaarden gehouden hebben. Een individu der 
krutsing (repens X viminalis) X repens zou men zeker voor een 
bastaard van S. babylonica of van S. alba gehouden hebben, niet- 
tegenstaande deze soorten niet meer met de ouders van den bastaard 
gekruist kunnen worden (S. amerinoides). Een individu der kruising 
(cinerea X purpurea) X (purpurea X viminalis) week in alle 
eigenschappen zoo sterk van de ouders af, dat men omtrent zijn 
oorsprong geheel in den blinde zou hebben getast (S. pendulifolia). 
Meerdere individuen der kruising viminalis X daphnoides waren 
monoecisch en hadden vergroeide meeldraden zooals purpurea- 
bastaarden. Een individu van deze kruising had monandische 
bloemen, wat anders in het geheele geslacht niet voorkomt en 
trouwens in het geheele plantenrijk zeer zeldzaam is (S. monandra). 
Deze keuze van slechts de extreemste extravagante typen toont 
wel, dat de morphologische beoordeeling zeer op dwaalwegen kan 
leiden en dat men aan deze dus geen waarde voor eene verdui- 
delijking van phylogenetische vragen toekennen mag. 
De morphologische wetenschappen, met name de systematiek en 
de experimenteele morphologie, kunnen dus niet büdragen tot de 
oplossing van het probleem der soortvorming Want het eenige 
kriterium, dat men ter onderscheiding ‘van het ware en onware bij 
onderzoekingen van dezen aard heeft is de subjectieve taxatie en 
de eenige zekerheid der juistheid eener opvatting is subjectieve 
zekerheid. De koene verwerping van de waarde van morphologi- 
sche onderzoekingen voor de oplossing van phylogenetische vragen 
door LoTsy, niettegenstaande deze zelf een groot deel van zijn 
levenswerk aan onderzoekingen van dezen aard gewijd heeft, mag 
wel als een voorteeken der tijden opgevat worden. | 
Omdat de linné’sche soorten slechts morphologische doorsnee- 
typen zijn, kunnen zij niet de basis eener discussie over soort- 
vorming en evolutie vormen. Lorsy, die in de laatste jaren in meer- 
dere verhandelingen deze vraag van uit een consequent mendelis- 
tich standpunt met sympathieke frischheid en vrij van vooroordeel 
