466 BEITRAGE ZUR GESCHICHTE DER QUERCUS SESSILIFLORA 
ren zurück. Die Vielgestaltigkeit aller dieser Eichen liess KRASAN 
schon 1886 vermuten, dass sie durch Kreuzung mehrerer Stammarten, 
darunter auch immergrüner aus der Gruppe der Q. Ilex L. entstanden 
seien. Q. Robur sollte dagegen mit der ostmediterranen Q. apennina 
Lam. (= Haas Kotschy), die KRASAN und ETTINGSHAUSEN fiir die di- 
rekteStammform jener hielten (BECK erklärte sie dagegen für eine Form 
von pubescens, andere für Robur x pubescens) und, auf Grund der Gestalt 
abnormer Blätter, mit amerikanischen Eichen nächstverwandt sein. 
So phantastisch manche dieser Konstruktionen auch sind, ist WILHELM 
BRENNER doch kaum im Recht, wenn er KRASAN vorwirft, dass er das 
Pferd beim Schwanz aufzäume, indem er die heutigen Variationen in 
die Vorzeit verlege. Variation ist ja, ähnlich wie Mutation, eine blosse 
Benennung für Formbildung, aber keine Erklärung. 
II. FOSSILE ROBUROIDEN 
Die moderne Forschung ist den Schliissen und Konstruktionen der 
Palaobotaniker des vorigen Jahrhunderts gegeniiber mit Recht sehr 
skeptisch. In der Genetik hat man sich daran gewohnt, Fossilien ganz 
beiseite zu lassen und sich allein auf Experimente zu stiitzen, die frei- 
lich bei zu enger räumlicher und zeitlicher Beschrankung des Materials 
leicht zu Fehlschliissen führen. Was insbesondere die Eichen betrifft, : 
halt z.B. WILHELM BRENNER jede Bestimmung älterer Fossilien für 
aussichtslos: „Eine und dieselbe Form kann durch Uebergehen in ver- 
schiedene Klimate ganz verschieden werden, und bevor wir die äusser- 
sten Grenzen dieser Veränderlichkeit genau fixiert haben, wird jede 
Bestimmung fossiler Reste, sogar in Bezug auf das Genus, etwas pro- 
blematisches behalten.’ Dazu kommt noch, dass die für die Unter- 
scheidung der heutigen Eichenformen besonders wichtigen Merkmale 
der Behaarung und der Blüten an weitaus den meisten Fossilien tiber- 
haupt nicht festzustellen sind. Die am leichtesten erkennbaren, Grösse 
und Zerteilung der Spreite, variieren schon am selben Baum ganz aus- 
serordentlich. Die von DE CANDOLLE in den Vordergrund gestellte 
Zahl der Fiedernerven ist gleichfalls nach COUTINHO und MARTY und 
meinen eigenen Beobachtungen zu unbeständig. LAURENT und MARTY 
verwenden an erster Stelle den Abgangswinkel der Fiedernerven. 
Bei dieser grossen Unsicherheit kann es auch bei Beschränkung auf 
die Roburoiden im engsten Sinn und auf das extramediterrane Europa 
—— ee 

