

DE ÁNGELIS XLV 
tribuídas, de */, mm. poco más ó menos. La extremidad inferior del con- 
junto está ligeramente adelgazada y no truncada por la fractura como la 
parte superior. En ella las producciones obcónicas son más cortas y más 
inclinadas; retorcidas hacia abajo al principio, pasan á ser horizontales, 
para dirigirse en seguida hacia arriba con un ángulo más agudo que for- 
man con el eje, pero conservando siempre una ligera curvatura, cuya con- 
cavidad está dirigida hacia abajo. Estas producciones prismático-obcónicas 
no tienen todas las mismas dimensiones: sólo las mayores alcanzan, adel- 
gazándose, el eje; las demás están sencillamente intercaladas, pero se 
aproximan á las primeras por su extremidad adelgazada, resultando de ello 
una apariencia de bifurcaciones repetidas, que en realidad no son más que 
yuxtaposiciones. Cada una de estas producciones presenta en la superficie 
rugosidades transversales, ó mejor, asperezas tuberculiformes salientes en 
los ángulos, sin que sean estos tubérculos los que los unan en un conjunlo. 
Estas rugosidades, aunque muy incompletamente conservadas, parecen 
haber sido en su origen regularmente distribuídas. Están á la distancia 
unas de otras de medio milímetro aproximadamente. 
Las producciones prismático-obcónicas que acabamos de describir, son 
evidentemente el molde interior de las cavidades viscerales. De ellas resulta 
“una disposición enteramente auáloga á la del Favosites reticulata» (1). 
Pero la deficiencia de otros caracteres es motivo bastante para su sepa- 
ración, pues basta leer la descripción de esta especie (2) para estar por la 
separación. 
Nuestro ejemplar no presenta todos los caracteres alegados por el señor 
Meneghini; pero nosotros sin titubear le referimos á aquél. 
Los ramos son obscuramente poligonales á causa de su malísimo estado 
de conservación, pero parece cierta su atribución genérica, pues el polípero 
es macizo (?), convexo, compuesto de poliperitos basaltiformes (?). Los res- 
tantes caracteres genéricos no son visibles. 
En vano efectué córtes en él, pues nada me dejaron ver; antes al con- 
trario, en vez de quitarme dudas me originaron otras. 
Empero, la identidad de este ejemplar con el fósil silúrico de Cerdeña, 
parece cierta. 
Silúrico inferior. (Nivel de Caradoc). 
7 Milne Edwards, et I. Haim. Polyp. foss. des Terr. Paleoz., pág. 241.— Brilh. foss.“Corals, y. p. 215, 
lám. XLVII, fig. 1. 
(2) M. Edw. Hist. Nat. Cor., t. 111 pág. 255. 

v 
A 
