DE ÁNGELIS 
tro, D'Achiardi dice que no tiene más de 12-15. Además de que es cono- 
cido lo vario del valor de las dimensiones del diámetro de los cálic 'es hasta 
enel mismo ejemplar, y que varía aún en mayor grado de una á otra lo- 
Calidad fosilífera. 
El estado de nuestro ejemplar es desgraciadamente muy malo; siñ em- 
bargo podemos, aunque no sin gran dificultad, reconocer las AU dife- 
rencias precisas para la buena determinación específica. En electo, tenemos 
un polípero de superficie casi plana. Los cálices aproximados, circulares, con 
unos 14 mm. de diámetro en los de mayores dimensiones, un diámetro más 
pequeño en los poliperitos menores. Las láminas septo-costales corren de un 
poliperito á otro, las costillas son anchas, aproximadas y casi iguales. Es di- 
- fícil contar el número de láminas á causa del mal estado del polípero. En 
la sección longitudinal se ven las traviesas endotecales un poco inclinadas 
en la parte inferior, en donde se ve que originan ramos; están aproxima- 
das y vienen á tener un milímetro. La columnilla es grande y constituida 
por trabicolos retorcidos ascendentes, y el carácter anatómico específico, 
es tener la columnilla esponjosa. Las traviesas exolecales son muchas y 
sencillas. Fundados en todos estos caracteres estimamos justa la determina- 
- ción específica, por más que las dimensiones del diámetro del cáliz del polí- 
pero sean motivo de alguna duda. Será bueno recordar lo que escribió 
D'Achiardi (loc. cit. arriba) sobre la anchura de los cálices y el número de 
laminillas. 
Fósil en el Miocénico de Italia: Sassello, Dego, Crosara, Salcedo, colinas 
de Turín, de Bonifacio, Crovo (Córcega); de Mandas de Serri, Perdas de Fogu 
(Cerdeña); Burdeos, Montpeller, Hérault (d'Archiac), Asia Menor (Fischer). 
Loc. Helveciense de Sant Pau d'Ordal (Almera). Un mal ejemplar ha- 
llado en San Sadurní de Noya reducido al núcleo, lo refiero con muchas 
dudas á esta especie. 
53 
| Nora.—Un Polípero que á primera vista parece estar en muy buen es- 
tado, pertenece al parecer á esta especie. Pero los cálices son bastante diver- 
sos por lo que toca á las dimensiones y de diámetro bastante pequeño com- 
parado con el de la C. rocchettina. Este hecho hace incierta su determina- 
anatómica en las muchas secciones que he hecho de su parte infuior. Con 
todo, el estudio de esta sección me ha hecho apercibir de un pseudo-carácler 

