DE ÁNGELIS 13 
La historia de esta especie reviste gran importancia porque los aulores 
más insignes colocaron á la misma en cinco géneros distintos, de los cuales 
uno es nuevo, á saber: Halysastraea. To los reconocieron la especie como 
- distinta, de la cual he podido afortunadamente tener en mis manos, gracias 
á la valantería del profesor €. F. Parona de la Real Universidad de Turín, 
ejemplares típicos, de lo que le estoy muy agradecido. De la comparación de 
“tales ejemplares con el de Cataluña, he podido sacar muchas observaciones 
de algún valor paleontológico, que voy á exponer. 
Paso por alto la historia del género Sarcinula creado por Oken en 1815, 
pues de ello hablaron Lamarek, Ehrenberg, Schweigger, Dana, Milne- 
Edwards y Haime. Ahora todos colocan este género Sarcinula en el gé- 
nero Galaxea (Oken 1815, pars.) Michelin fué el primero que puso nuestra 
especie en el género Sarcinula, lo cual siguió Michelotti, quien no obs= 
tante hace observar la deficiencia, por efecto de la fosilización, de la 
columnilla y de los tabiques, de modo que al polípero se le ve constituído 
por cilindros huecos y estriados. Todo esto lo he podido notar general- 
mente en ejemplares típicos descritos por Michelotti. Michelin, no solamente 
describió el ejemplar hallado en la Superga (cerca de Turíu), sino que tam- 
bién dió la figura del mismo; mas el ejemplar está en tan mal estado, que 
es imposible estudiarlo con perfección. Milne-Edwards y Haime dijeron: el 
ejemplar de Michelin no tiene todas las láminas, como lo demuestra la figura 
- citada. Sin embargo, ellos mismos atribuyeron sin vacilación la especie al gé- 
nero Plesastraea? (1850). Luezo Milne-Ed wards, con muchas dudas, en 1857 
la llevó al género Favia?, lo que hizo también Fromentel desde 1858-61. 
En 1868 D'Aehiardi recibió del museo de Michelotti parte de un ejem- 
plar de Sarcinula gratissima Mich. con el nombre de Prionastraea gratis- 
sima. De su estudio dedujo D'Achiardi, que la especie estaba bien colocada 
en el género Prionastraea; pero no sin alguna duda, á causa de su modo 
de reproducción, porque, decía, si la multiplicación fuese por escisión, 
entonces deberíamos llevar nuestra especie al género Gonastraea (Stud. 
-comp., pág. 10). En un ejemplar de esta obra, propiedad de Michelotti, 
“encontró escritas de su propio puño al principio estas palabras: «Del exa- 
men de los ejemplares parecen existir en ellos los elementos necesarios para 
“la creación de un nuevo género que propongo llamar Halysastraea». Pero 
E. Sismonda (op. cit. pág. 53), describió el nuevo género de Michelotti, 
refiriendo todas las diferencias de los géneros afines, á saber: Galaxea, Ple- 
rastraca, Aphrastraea, Phymastraea. Posteriormente el género Halysastraea 
no ha sido ya usado ó admitido por los paleontólogos. 

