‘ 
\ } 

rables. En Nouvelle-Zélande, c’est tout le contraire: les 
espéces héliciformes, sauf une, sont presque microseo- 
piques tandis que les Bulimes (Placostylus) sont grands 
et épais. : | is 
Entre la Tasmanie et la Nouvelle-Zélande, les affinités 
Pies ts malacologiques sont un peu plus considérables. En effet, 
nous trouvons un certain nombre de genres représenté 
~ dans les deux pays (Rhytida, Rhenea, Charopa, Gundlachia, 
Spherium, Pisidium), mais les Placostylus manquent en 
 —~ #asmanio et, considérées dans leur ensemble, les deux 
faunes sont bien distinctes. 
En réalité, les Mollusques terrestres et fluviatiles de 
la Nouvelle-Zélande, et nous comprenons sous cette 
dénomination, non seulement les deux grandes iles du 
Nord et du Sud, mais encore les iles Stewart, Auckland, 
Campbell et Kermadec, forment un ensemble d’espéces 
tres particuliéres, toutes, ou a peu pres toutes, indigénes, 
et constituant une faune locale, insulaire et parfaitement 
caractérisée. 3 
Pourtant, a notre avis, il existe un archipel, dans la 
faune duquel, si originale quelle soit, on trouve des 
alfinités marquées et des rapports incontestables avec 
celle de la Nouvelle-Zélande : c’est la Nouvelle-Calédonie. 
Des 1880 (1), nous avons dit, a ce propos: « Un fait 
«curieux a signaler, c’est que la faune malacologique 
« terrestre et fluviatile de la Nouy 
elle-Zélande se rapproche 
(beaucoup Jus 
de celle de la Nouvelle - Calédonie , 
(maleré la di tance considérable qui sépare ces deux 
“groupes d’ils.. que de-celle de l’Australie. Dans les 
« deux archipel ; le sroupe des Placostylus est tres déve- 
« loppé et présente un contraste frappant avec la taille et le 
peu dépaisseur des Hélices, généralement petites et 
— Cl) Journal de Conchyliologie, vol. XXVIII, p. 367, 1880. 
eee SD 
>: 
cf 
a a A! Le 
a 
. hy 4 tt ‘ ‘! 
ey AY Or: eR ha eer Te eee Sr le 

