

ER re £ RER 
Haben ‚die Aylobius-Arten einen Stridulationsapparat? 109 
— en 
Haben die Hylobius-Arten einen SL utallonsendardr‘: ? 
Von RR. Kleine, Stettin. — (Mit 24 Abbildungen.) 
In seinem Werk über die Lautapparate der Insekten!) hat 
_ Prochnow auch die Curculioniden behandelt. Es sind zwei, Arten, 
die nach seiner Ansicht einen wirklichen Stridulationsapparat besitzen. 
- Mononychus pseudocori und Cryptorhynchus lapathi. Beide Arten sind 
e Mehrfach untersucht. Am Schlusse seiner kurzen Notizen setzt sich 
Prochnow noch mit Landois auseinander. Dieser sagt nämlich in 
«seiner Abhandlung): „Ich habe viele Gattungen der Rüsselkäferfamilie 
untersucht, jedoch nirgends eine wesentlich abweichende Konstruktion 
des Tonapparates gefunden!“ Hiergegen wendet sich nun Prochnow 
_ und sagt (p. 53): „Meines Wissens sind die erwähnten Gattungen 
° (Mononychus und Cryptorhynchus) die einzigen stridulierenden unter 
_ den Cureulioniden, auch weisen z. B. von mir untersuchte Vertreter 
. der Gattungen Cleonus, Phyllobius, Otiorrhynchus keinerlei, selbst nicht 
reduzierte Stridulationsapparate auf! 
Daß die Interpretation Prochnows nicht richtig ist, habe ich 
schon nachgewiesen ?),, denn ich habe Sibinia pellucens (cana) als stri- 
dulierend gefunden und brauche nur auf die kleine Arbeit zu ver- 
_ weisen. Es unterliegt also keiner Frage, daß es sehr wohl noch weitere 
Cureulioniden mit Lautapparaten gibt und daß unsere Kenntnisse über 
- diesen Gegenstand noch viel zu gering, unsere Erfahrungen und prak- 
tischen Beobachtungen viel zu unvollkommen sind, um ohne weiteres 
zu ‚verallgemeinern. 
Es ist überhaupt -die Forderung aufzustellen, daß nur der bio- 
logische Beweis ausschlaggebend sein kann, nur was ich selbst gehört 
habe, ist überzeugend. So lag die Sache auch bei Sibinia, die ich 
_ erst sah, als ich sie hörte. . Also einige Vorsicht ist bei Beurteilung 
- dieser Dinge doch wohl aın Platze. Eingehende Einzeluntersuchungen 
sind nötig, um ein einigermaßen klares Bild zu gewinnen. Die 3 von 
- Prochnow zitierten negativen Genera sind darum auch zunächst wenig 
- beweisend, wenn man den ungeheuren Umfang dieser Familie, selbst 
nur in unseren Gebieten, bedenkt. 
Landois sagt, daß er viele Rüßler untersucht habe und daß der 
 Tonapparat keine wesentliche Verschiedenheit in der Konstruktion auf- 
weise. Das scheint mir bis zu einem gewissen Grade richtig, wenigstens 
- insofern, ‘als der Apparat sich immer. an der gleichen Stelle befindet. 
Die Elytren sind gegen den Hinterrand etwas nach innen aufgewölbt, 
dort sitzt der Lautapparat als passiver Teil, während der aktive sich 
auf den letzten Hinterleibssegmenten befindet und durch Reiben der- 
selben an den Decken den Laut erzeugt. So ist es bei allen Arten, 
die wir als stridulierend kennen. Innerhalb der Genera sind recht be- 
ng 
‘ trächtliche Differenzen, die möglicherweise sogar auf die Arten über- 
greifen könnten. Letzteres scheint mir aber, soweit ich bis jetzt urteilen 
kann, unwahrscheinlich. Ganz anders liegen die Dinge, wenn der 
2 
R 
En 
x 5 
feinere Bau des Stridulationsapparates in den Kreis der Betrachtung 
gezogen wird, da werde ich den Beweis bringen, daß tatsächlich große 
!) Int. Ent. Ze. Guben, 1, 1907. 
?) Landois, Tierstimmen. Freiburg, Breisgau, 1874. 
°) Int. Ent. zig. Guben, 6, 1913. Nr. 50, p. 357. 
EEE 
