
136 Biologische Betrachtungen über Acronieta O. (Lep;, Het, Noct.) 
langen Haare wieder an den Seiten stehen. Alle diese Sonderheiten 
dienen dazu, der sich zur Verpuppung einbohrenden Raupe zu ermög- 
lichen, die abgenagten Holzspänchen aus den Bohrgängen herauszu- 
transportieren, indem sie der zeitweise rückwärts kriechenden Raupe als 
besenartiges Werkzeug dienen. Natürlich werden die Haare dabei stark ab- 
genutzt: und man kann nach der abgestreiften Raupenhaut sehr selten sagen, 
welche Art man vor sich hat; bei ln komımnt es in sehr seltenen Fällen 
vor, dab man noch ein oder zwei Kolbenhärchen im Gespinst vorfindet. 
Trotz alledem kann ein geübter Sammler mit Sicherheit die Art an dem 
Bau des Kokons erkennen. Jede hat ihre Eigentümlichkeiten: leporina 
spinnt stets einen scharf begrenzten, kreisrunden, filzigen Deckel zum 
Ausschlüpfen, bei alnı, ist kein eigentlicher Deckel sichtbar, das ganze 
Gespinst ist mit kleinen Holzteilchen durchwir kt, cuspis nimmt weniger 
Holzteilchen, macht aber dafür ein recht starkes, ilziges Gespinst, nur 
A, aceris macht eine Ausnahme. Ich habe das Tier nie eingebohrt an- 
cetroffen, sondern immer hinter loser Rinde oder hinter Moos an den 
Bäumen. Das Gespinst selbst ist doppelt augelegt und filzig. Schutzvor- 
richtungen an den Baumstämmen (Bekleidung mit Holzlatten oder Rohr) 
bieten dieser Art recht gute Verpuppungsgelegenheit. Auf einer Chaussee, 

an der große Bauten. vorgenommen wurden, hatte man zur Sicherung die | 
Chausseebäume (Ahorn, Eiche, Nuß) mit Teerpappe bekleidet, um die 
Bäume gegen das Anfressen ‘von Pferden usw. zu schützen, ich lüftete 
ahnungsvoll die Pappe, es saßen die Puppen: zu Hunderten dahinter, 
geschützt gegen jeden Angriff von Vögeln. 
Beim Einsammeln der sich im-Holz verpuppenden Arten ist es 
übrigens ratsam, sie aus dem Gespinst heraus zu nehmen und zwischen 
alter Leinwand im Puppenkasten aufzubewahren, weil sie, in ihrer Be- 
hausung gelassen, oft verkalken und verschimmeln. Die Puppen der 
ersten Gruppe menyanthıdıs usw. hingegen können es nicht gut vertragen, 
aus ihrem Gespinst entfernt zu werden. Bei dieser zweiten Gruppe habe 
ich nur von psi eine 2, Generation beobachtet und nur le noch in 
Lappland angetroffen, 
Von diesen Gesichtspunkten aus würde sich eine Revision der 
systematischen Gliederung der angeführten Arten empfehlen und es 
möchte interessant sein festzustellen, inwieweit die biologischen mit den 
morphologischen Tatsachen übereinstimmen. 2) 
*, Anmerk. der Redaktion: Die Spaltung der Gattung Mer eineie ist von 
den Systematikern recht verschieden und ohne Beachtung der Prioritätsregeln 
erfolgt. Hübner (1816) hat die deutschen Arten auf 5 Genera verteilt (Triaena, 
Jocheaera, Acronicta, Pharetra, Arctomyscis), wovon Acronieta ‚auf die einzige Art 
leporina, (mit bradyporina) entfällt, die also als Typus der Gattung gelten dürfte. 
Stephens (1850) bezieht alni auf den Gattungsnamen Acronyceta (recte Acronicta) 
und führt neben anderen Umstellungen für, lepor ina und aceris den Gattungsnamen 
Apatela ein. Hampson (Cat. Lep. Phal. VIII, 1909, p. 59 u. f.) begnügt sich 
mit der Zweiteilung in Sectio I: Hyboma (mit Pumicis) und Sectio II Triaena (mit 
psi, tridens, alni, auricoma, megacephala), bestimmt aber für die bisherigen Gattungs- 
namen folgende Typen: ‚Acronieta. O.: leporina, “Triaena: psi, Jocheaera : alni, 
Pharetra : auricoma, Aretomyseis: aceris, Viminia (Chapm. Ent: Rec. I, p. 26): rumieis, 
Apatela : aceris. Warren (in Seitz III, p- 13) endlich führt für auricoma, euphorbiae, { 
menyanthidis und rumieis den nach vorstehendem überflüssigen Namen Chamaepora 
ein, die anderen Arten bei Aeronicta -belassend. Soll diese Zweiteilung, die sich 
mit der von Rangnow gedachten biologischen Gliederung im allgemeinen 
deckt, beibehalten werden, so ist ('hainaepora durch einen älteren Namen (Pharetra) 
zu ersetzen; jedoch wird dies und der Anschluß der übrigen außerdeutschen 
Arten erst durch ein genaues Eliminationsverfahren‘ zu regeln sein. — Stichel,.- 
