Referate. 155 
Neuere lepidopterologische Literatur, insbesondere syste- 
matischen, morphologischen und faunistischen Inhalts. V. 
£ Von H. Stichel, Berlin. 
(Schluss aus Heft 5—6, Bd. XV1.) 
Cloß, A. und E. Hannemann. Die Großschmetterlinge des Berliner Gebiets. 
| Bearbeitet im Auftrage des Berliner Entomologen-Bundes. I. Band. 
Die Spinner, Schwärmer und Tagfalter von A. Cloß. S.1—73. Verlag 
Hermann Meusser. Berlin 1919. Preis brosch. 5.— M. 
Eine Fortsetzung des in Band XIV p. 205 dieser Zeitschrift besprochenen 
„Systematischen Verzeichnisses der Großschmetterlinge des Berliner Gebiets“, 
das eine willkommene Ergänzung des ersten Teiles in biologischer Hinsicht dar- 
stellt. Biologisch insofern und insoweit, als es sich auf kurze Angaben über die 
Entwicklungsgeschichte und Fortpilanzungsgewohnheiten (Eiablage, Eigenheiten der 
Raupe, Futterpflanze) erstreckt. Vermerke über Erscheinungszeit und Fundplätze 
vervollständigen das Gebotene und alles dies zeugt von fachmännischer Ver- 
tiefung der Autoren und ihrer Gewährsmänner in den Stofl. Der Registrierung 
von Zustandsiormen (Aberrationen) ist ausgiebig Rechnung getragen, so daß in 
dem Verzeichnis eine reichliche Fülle neuer bezw. kürzlich aufgestellter Formen- 
namen erscheint, für deren Literaturnachweis der 1. Teil (1917) dient. In der Ein- 
leitung besprechen die Verfasser die Eigentümlichkeiten und die Umgrenzung 
des „Berliner Gebiets“, wobei sie Bartel und Herz (1902) folgen und ent- 
. entwickeln ihren Standpunkt bezüglich der Nomenklaturregeln, wobei sie sich 
der modernen Aufiassung von Unterart und Form anschließen. Die Systematik 
ist nach J. W. Tutt (British Lepidoptera) gewählt, deren Grundzüge in den 
Sitzungsberichten des Berliner Entomologen-Bundes (vergl. Intern. ent. Zeitschr. 
v. 9, p. 99) dargestellt sind. Nur wer sich diese Ausführungen vergegenwärtigt, wird 
die Ueberschriit „Noctuo-Hepialina‘“, mit der das Verzeichnis beginnt, verstehen. 
Es ist die Bezeichnung des Stammes (Noctuo-Hypialid Stirps) nach Tutt (Brit. 
Lep. I, p. 109), in dem dieser die spezialisierten Superfamilien der Tagjalter 
letzten Endes aus den generalisierten /lepialidae, Zeuzeridae, Tortricidae und Coss- 
idae ableitet. Nicht ganz glücklich erscheint mir bei dieser Wahl des Systems 
die Umstellung der Reihenfolge dieser Superfamilien. Soll dem durch das 
Tuttsche System ausgedrückten Entwicklungsgedanken voll Rechnung ge- 
tragen werden, so möchte es unerläßlich sein, auch dessen Reihenfolge inne- 
zuhalten, die allerdings dürch den Ausfall der sogenannten Micra ein un- 
vollständiges Bild ergeben müßte. Unglücklich erscheint mir auch der Name 
des Stammes selbst, weil aus der Gewohnheit der gesamten früheren Nomen- 
klatur die Benennung Noctua nur allzusehr an Noctuidae i. sp. erinnert, sich 
höchstens aber auf den Begriff Nachtfalter im allgemeinen beziehen läßt. 
Aus der 2. Gruppe Tutts Geometro-Eriocraniid Stirps, als deren generalisierte 
Superfamilien Zriocranüdae, Adelidae, Tineidae gelten, sind die abgeleiteten spe- 
zialisierten Geometridae ausgeschaltet und für eine spätere Bearbeitung zurück- 
gestellt; es verbleiben, da die sogenannten Microfamilien — wie gesagt -— keine 
Berücksichtigung gefunden haben, hierin, nur Drepanidae und Cymatophoridae 
unter dem Titel Geometro-Eriocraniinae. Die 3. Gruppe (Sphingo-Micropterygid), 
die wiederum als Vorläufer Mieropterygidae, Nepticulidae u.s. w. enthält und auf 
die Lasiocampidae, Supterotidae (Thaumetopidae), Endromididae, Bombycidae und Sphin- 
gidae auslautet, ist bezeichnet mit Sphingo-Micropterigina und beginnt die Aul- 
_ zählung mit letzteren; den Beschluß machen Antkroceridae (recte, statt Zygaenidae) 
und Cochlididae. So präsentiert sich das Verzeichnis als eine Kombination des 
-gewohnten künstlichen Systems nach Staudinger-Rebel mit dem — 
theoretisch — natürlichen System Tutts dergestalt, daß von diesem die Drei- 
teilung der Parallelstämme, von jenem die Reihenfolge — mit Auswahl — der 
- Familie übernommen worden ist. .Was die Gattungs- und Artnamen betrifft, so 
ist dem Prioritätsgesetz und neueren Dezentralisierungsbestrebungen Rechnung 
getragen, wir lesen: Cosmodesmus podalirius, Eurymus hyale, Maniola aethiops, Zizera mi- 
 nıma, Üolocasia coryli, Philea irrorella, Palimpsestis fluctuosa, Haemorrhagia tityus (— 5CQ- 
biorae) u.a. Eine strikte Durchführung dieser nomenklatorischen Grundsätze müßte 
allerdings zu noch anderen Weiterungen führen, so z.B. die Annahme von Kurymus 
"Swains. für Colias Leach., die nicht zu bestreiten ist, weil Colias F. eine Misch- 
gattung war (palaeno, hyale, glaucippe, rhamni, cleopatra), die durch Aufstellung 
- der Gattung Zurymus mit dem Typus hyale (Swainson in Horsf. Deser. (Cat. 
Lep. E. Ind. Mus., 1829) erstmalig aufgeteilt worden ist. Der Name Colias wird 
aber dadurch nicht ungiltig und würde auch dann für eine andere, ursprünglich 
