
196 | Referate. | | 
abschluß im Zimmer gehalten wurden, nur wenige Schoten ansetzten, da die 
Bestäubung durch Insekten fehlte. Auch bei der Larve glaubte‘ Kalt zu be- 
obachten, daß sie wesentlich zur Befruchtung beitrage, indem der Pollen, der’ 
ihr zur Nahrung dient, keimfähig wieder abgeschieden werde und der Kot auf 
die Narbe gelange. Letzteres ist später als unrichtig nachgewiesen worden, 
und überhaupt sind die Anschauungen dieses Veriassers in der Verallge- 
meinerung nicht richtig, die er ihnen gibt, wenn er sagt; „Wir sind nach allem‘ 
diesem der Ueberzeugung, daß der Rapselanzkäfer in keiner Weise der ge- 
fährliche Schädling ist, zu dem ihn die Fachliteratur stempelt, vielmehr halten’ 
wir ihn für ein blütenbiologisch sehr wichtiges Insekt, das zur Erzielung eines‘ 
normalen Schotenansatzes durchaus notwendig ist, indem es in hervorragender‘ 
Weise die Befruchtung. vermittelt“ Aber Kalt hat damit zum erstenmal. wieder 
auf die Pollenfressernatur des Schädlinces hingewiesen, über die sich zwar schon‘ 
ältere Autoren (Sallus 1866, Nördlinger 1869 u a.) geäußert haben, die 
aber in Vergessenheit gekommen war. und damit die Debatte eröffnet. die dann 
aufgrund neuer Untersuchungen von vielen ‘Seiten einsetze, nachdem Mittel von 
der Reichsiettstelle bereitgestellt waren, welche viele Institute in den er 
. setzten, der Frage näher zu treten. 
SEBOTLNEr BAT Blunek, Lie Zur beten und Bekämpfung de 
Rapsglanzkäfers und der. Kohlerdilöhe. — Hlustr. ARE Zeitg. 19195 
Nr>a1522 3, 
Die Veriasser vertreten in dieser vorläufigen Mitteilung Asch dieselbe Aufs 
fassung wie Kalt, da bei ihren ebenfalls in der Provinz Sachısen (bei Nana 
angestellten Untersuchungen keine wesentliche Nachwirkung gesehen worden war. 
Auch die Bedeutung des Käfers für die Bestäubung wird betont und die Larve 4 
wie bei Kalt — als unschädlich für die bebrüteten Knospen angesehen. Als 
Parasit wird /surgus heterocerus Thoms., eine DCRIUPIWESDE, READER Es werden 
viele Nahrungs- und Brutpflanzen bezeichnet. : 2 
9. Friederichs, K. Der Rapsglanzkäfer als Schädling. — Deutsch. Land- 
wirtsch. Presse. 1919, Nr. 64. | ; 
Fr 
Verf: hatte im Frühjahr 1919 Gelegenheit gehabt, in Mecklenburg. be= 
deutende Schäden durch den Rapsglanzkäfer zu sehen, wie sie besonders durch 
den Fraß des Käfers vor und zu, Beginn der Blüte. entstehen und trat aufgrund 
dieser Beobachtungen der Meinung des vorgenannten Verlassers entgegen. Auch. 
in seiner Mitteilung wird gesagt, daß Larve und Käfer vorzugsweise Pollentresser 
sind, auch .den;Nektar aufsaugen, und daß offene Blüten von ihnen nicht ge 
schädigt werden. Die Zerstörung erstreckt sich vielmehr in erster Linie auf 
die älteren Knospen, vor der eigentlichen Blüte, und vonseiten der Larven 
besonders auf die jüngsten Knospen, auch auf die Schoten. Es wird die zuerst 
von Zimmermann gemachte Beobachtung mitgeteilt, daß die Nektarien 
häufig abgefressen und der Grund der Knospe benagt wird. Verkrümmungen 
der Schoten und andere Mißbildungen sind ebenfalls auf den Fraß dieser Käferart 
zurückzuführen. Andrerseits wird die Tätigkeit der Pflanze erwähnt, den Schaden 
teilweise durch Nebentriebe 2. Ordnung "auszugleichen. Auf die geringe Ans 
tällivkeit des weißen Senis, der durch den Fraß des Rapsglanzkäfers weniger 
mitgenommen wird als andere Brutpfilanzen desselben, wird ‚besonderer Wert 
gelegt. Der Sperlingsche Fangapparat wird als unwirksam bezeichnet. - Auf 
die Bestäubungsfrage bezieht sich ein Versuch. Rapspilanzen im Freien unter 
: Gazeverschluß ohne Käfer aufzuziehen, aber ohne Anschluß anderer Insekten, 
da solche aus dem Boden sich entwickelten. Die Pflanzen, überdies vom Winde 
geschüttelt, hatten einen außerordentlich reichen Schotenansatz. Es muß Börne: 
zugegeben werden, daß wegen der Anwesenheit anderer Insekten aus diesemi 
Versuch nicht viel geschlossen werden kann, aber doch. soviel, daß bei Anz 
wesenheit weniger, beliebiger Insekten, ohne Rapsglanzkäfer und bei Wind =$ 
ER möglicherweise ohne Einfluß ist — die Befruchtung eine sehr. günstige seih 
kann, wie später auch auf dem Felde beobachtet wurde — Die Schädlichkeit 
des Larvenfraßes wird in dieser Mitteilung stärker Bad: als später von dem*+ 
selben Autor. a 
10. Wolff, M-u. Krausse, A. H. Ist der Rapaglanzkäfer ein Schädling? - 3 
— Illustr. Landw. Zeitg., 1920, Nr 37/38 und „Umschau“ vom 29, März 1920, 
Polemik gegen Friederi chs im Sinne Kalts. Der irische Imaginaliraß 
der den ESSENER Schaden verursacht, ‚wird mit keinem Worte erwähnt. Neues 




