226 ‚Haben die Hylobius-Arten einen Stridülationsapparat? 
übergehen kann. Sehen wir daraufhin: die Innenrandseite an, die für 
die Lauterzeugung nicht in Frage zu kommen scheint (denn auch 
stridulierende Arten sind dort genetzt), so müssen wir eben feststellen, 
daß hier die Netzform noch geblieben ist, Wahrscheinlich aus dem 
Grunde, weil keine Möglichkeit war oder vielleicht auch keine Not- 
wendigkeit bestand, Umbildung zu Netzstruktur vorzunehmen. | 
Die Grundfläche der Decken hat mehr Neigung, eine dem 
Lautapparat gleiche oder ähnliche Skulptur auszubilden, stark ist die 
Tendenz allerdings nicht zu nennen. | 
Von ganz besonderer Bedeutung scheint mir alpheus zu sein. Die 
alte, ursprüngliche Erscheinung, die Bildung einer Netzstruktur ist noch 
ohne Zweifel vorhanden, aber. sie macht nicht mehr den wesentlichsten 
Bestandteil aus. Es genügt, darauf hinzuweisen, daß sie auch bei dieser 
Art nicht fehlt. 
Nach zwei Seiten hin hat der Lautapparat eine Veränderung, ich 
möchte sagen, einen weiteren Ausbau erfahren, einmal dadurch, daß 
die Rillenstruktur einen sroßen Raum einnimmt und dann dadurch, 
dab die Aubßenkante auf großer Fläche, die aber immer schmal bleibt, 
Zähnchen ausgebildet hat. 
Ich möchte dieselben nicht als Stridalsiionsorgan. selbst nicht als 
einen Teil auffassen, und zwar ihrer Stellung wegen. Der Lautapparat 
selbst ist nur das Dassive Orgay. Sollnun die Rillenpartie angeschlagen 
werden, so muß die. Dornenpartie m. E. an Bedeutung als lauterzeugendes 
Medium verlieren, weil sie mit dem passiven Organteil in einer Richtung 
liegt. Im wesentlichen. ist der alpheus- Apparat gegenüber faluus A | 
kein Forlischritt. 
Sehr eigenartig bleibt dakesen die Tatsache, daß auch die Partie 
auf dem Innenrand wenigstens Ansätze zur Rillenbildung besitzt. Ieh 
lege der Erscheinung keinen großen Wert bei, denn es ist mir sehr 
fraglich, ob so stumpfe Rillen- zur Lauterzeugting geeignet sind, die 
Netzpartie ist ja auch noch in typischer Weise vorhanden. Aber die 
ganze Sache gibt doch zu denken, denn es ist dadurch hinreichend - 
bewiesen, daß auch der, wie man annehmen muß, unbeteiligte Innen- 
rand sehr wohl zum Laniappana sich a könnte. Ansätze sind 
jedenfalls dazu vorhanden. 
Die innere Deckenskulptur ist ganz allgemein schwach, ich sah - 
aber in der Humeralgegend kräftig ausgeprägte Skulptur, die in ihrer 
Anordnung sehr an die übliche Netzform erinnert. 
Mit pinastri tritt ein neuer Iyp auf, Zum ersten Male verschwindeh 
die Netzstruktur vollständig und eine der Rillenform ähnliche Bildung 
tritt in Erscheinung, Es sind zwar auch netzartige Figuren, die gebildet 
werden, ob es aber für die Lauterzeugung gleich ist, ob etwa die 
Struktur von abietis durch den aktiven Apparat bearbeitet: wird oder 
von pinastri, bleibt mir vorerst noch zweifelhaft. Der Apparat ist auch 
durch eine Linie getrennt, hinter der keine eigentliche Skulptur mehr liegt. 
Die Innenrandspartie ist von ähnlicher, aber keineswegs gleicher 
Bildung. Die einzelnen Figuren sind in Figur 11 zu vergleichen. M. E. 
besteht mehr Anlehnung an die eigentliche Netzstruktur als an Giejenig 
die die: Außenpartie entwickelt hat. 
Die Decken selbst sind in der Spitzenregion kräftiger skulptiert. 
Die Skulptur besteht aus regulärem Netzwerk. 
EP LRER BSR. ae Bl 
| 
; 
| 
| 

