Carabus lunatus F. 89 Heft 17. (1794.) 
5) 
6 »  prasinus F. 161 1 |Stenochorus dispar m N 
7 vaporariorum Es 105 Sa 2 
8 Chrysomela limbata F. -938 |} 9 Sehmeig: ed 
9 „..  camifex F, ”  Schneid. (8.111) | 763 
(9.1 3. | Rhagium noctis F. 0m 
10 » sanguinolenta F. 940 4 | Curculio salicaria F. ) 126 9 
e R muıan F% 942 5 „.. .pseudacori F. 1089. 2 
„ schach F. 943 6 Kb „ sisymörü F. 1103 
13 i analıs F. 943 7 e erysimi F. 1102 
14 „.  aucla F. 962 8 „. Iythri F. 1133 
15 „..  marginella F. 363 ||| 9 dorsalis F. (S. 127) 1082 
16 hannoverana F. 964 i0 ? einae 1083 
17 Hallomenus’ humeralis Hellw. | 696 11 & ranarius’F 1110. 8 
18 micans Hellw. 697 .12 ® % F : 1097 
19 Öcugoris rufus P. 233 13 ? lamii F 1091 
20 ” mazillosus F. 234 E \ 
21 * bipustulatus F. 270 
(Fortsetzung folgt.) 
Bestehen die Lundschen Brenthus-Arten zu Recht? 
Von R. Kleine, Stettin. 
Im Cat. Col, Pars. 7, Brenthidae, sind 15 Arten aufgezählt, deren 
Autor Lund ist oder doch sein soll. Ich führe dieselben nachstehend 
in der Anordnung des Kataloges unter genauer Beifügung der Zitate auf: 
Joveatus Skriv. af Nat. Hist. Selsk. II, 1802, p. 69; 
tristriatus Skrift. 5 NK ENSEELIO-D. 66: 
SUN nn A“ 3802 1090.07; 
ferrugineus „ % II, 1790, p- 68; 
tridentatus Skat, af Nat. "Sel sk. (2), V, 1802, p. 91; 
serrirostris Skrivt. af Nat. Hist. Selsk. IT, 1790, 0.86: 
longimanus  ,„ 5 1802, p. 's6: 3 
curvidens Skriv. af Naturh. Selsk.. (2),. V, 1790, p. 2; 
canaliculatus Skrivt. af Nat. Hist, Selsk. (2), Y, 1799, pr783; 
cylindrus & BE PS FAN V, 1790, p..77; 
calcar 5 3 SEEN 1790, D« 84; 
reticulatus 5 ” Naturh. Selsk. LII, 1790, p- 81; 
depressus “ : 5 N 1790, p. 83; 
glabratus 5 Mi nA SET; 1802, p. 65: 
obtusus % Tee >20 115.1802, 9,64. 
In der Literaturübersicht ist als Grundzitat aneeaebe: 
Nov. Act. Upsal. V, 1802, p. 54. 
Die Zitate im Catalogus erscheinen also in 10 verschiedenen j 
Variationen, ohne sich mit dem Grundzitat zu decken. 
Sieht man sich die Zitate genauer an, so muß vor allen Dingen 
die Verschiedenheit des Erscheinungsjahres auffallen. Läßt man 1799 
als Druckfehler fallen, so bleiben noch immer 1790 und 1802 übrig, 
die Bandzahl fehlt öfter gänzlich. Einmal, bei reticulatus, bleibt die 
Sache überhaupt dunkel. Auch die Heftzahl ist zuweilen falsch (III) ° 
oder fehlt ganz. Jedenfalls muß man annehmen, daß zwei ganz 
verschiedene Publikationen in Frage kommen, deren eine 1790, ° 
die andere 1802 erschienen ist. Daß alles auf ein Grundzitat zu- 

ir 
N N NE N ROTER UNRN, 

