0 - Zur Biologie der Bienengattung Sphecodes Latr. (Hym.) 
und überhaupt aller Sammelbienenweibchen, die ich je am Nest beobachtet 
habe, daß es für einen unbefangenen Beobachter, der Blick für Lebens- 
gewohnheiten hat, nicht zweifelhaft sein konnte, daß diese Sphecodes- 
Weibehen nicht etwa in der Kolonie ihre eigenen Nester hatten oder 
den passenden Platz für solche suchten, sondern die Nester des Hal. 
“ quadricinetus F. aufspürten und ihre Eier darin ablegten.') 
Dasselbe Bild kann man an den meist volkreichen Kolonien. des 
Halictus nitidiusculus K. beobachten, wo die 22 verschiedener kleiner 
Sphecodes-Arten der variegatus-Gruppe in genau derselben Weise wie 
jene gebbus-Weibchen ihr Wesen treiben. 
Nun hat H. Höppner einmal ein Sphecodes-Weibchen gefangen, 
dessen Hinterschienen anscheinend mit Pollenklumpen besetzt waren. 
Vorausgesetzt, daß es wirklich Pollen ist, so kann es sich m. E. hierbei 
doch nur um ein zufälliges Vorkommnis handeln, denn sonst würden 
gleiche Fälle häufiger zur Beobachtung gekommen sein. Man kann 
auch nicht annehmen, daß sie nur einfach übersehen worden sind, wenn 
man bedenkt, welches Interesse die rätselhafte Lebensweise der Sphecodes- 
Arten von jeher gefunden hat. Die Beobachtung Alfkens, der am’ 
22. September 1901 auf Tanacetum ein $ Sph. reticulatus fing, dessen 
Hintertarsen dicht mit Blütenstaub bedeckt waren, kann als Duplizität 
des von Höppner mitgeteilten Falles nicht gelten und m. E. überhaupt 
nicht zu dessen Unterstützung herangezogen werden, denn bekanntlich 
sitzt auf den flachen Blütenköpfen des Rainfarn der Blütenstaub so 
obenauf und locker, daß er sich außerordentlich leicht an die Beine 
der Blütenbesucher hängt (so sah ich z. B. häufig JS‘ von Halietus 
maculatus Sm., die diese Blüten besonders gern aufsuchen, mit gelb 
bestäubten Beinen darauf herumlaufen).. Nach meinen Beobachtungen, 
die mit denen Alfkens?’) übereinstimmen, besuchen die Weibchen 
unserer Sphecodes-Arten überhaupt auffallend selten Blüten, und ich sah 
sie dann immer nur saugend an solchen; die meiste Zeit des Tages 
sieht man sie sich in der oben geschilderten Weise an Stellen, wo 
andere Bienen, namentlich Halietus, nisten, herumtreiben. Daß etwa 
hin und wieder einmal ein Sphecodes-Weibchen Pollen’eintragen sollte, 
halte ich für völlig unwahrscheinlich. 
Legen nun die Sphecodes-Weibchen ihre Eier in die Nester von 
Halictus-Arten oder anderen Bienen, so bestehen zwei Möglichkeiten: 
entweder sie sind Schmarotzer im engeren Sinne (wie Nomada, Melecta 
usw.) oder sie leben, wie Friese annimmt, als Commensalen bei jenen. 
M. E. ist unter Commensalismus ein mehr oder weniger ausgedehnter 
Dauerzustand des Zusammenlebens zu verstehen und ein solcher deshalb 
nur bei sozialen Bienen möglich (vgl. das Verhältnis von Psithyrus Latr. 
zu Bombus Latr.). Das trifft hier nicht zu. 
Wenn Friese als Beweis gegen das Schmarotzertum der Sphecodes- 
Arten das Fehlen gewisser für Schmarotzerbienen bezeichnender morpho- 
logischer Merkmale, wie Bedornung der Beine und zugespitzter Hinter- 
leib anführt, so stimmt ersteres nicht, denn bei allen Sphecodes-Weibchen 

1) Damit stimmen die Beobachtungen von J. Perez, die er in „Contrib. 
ä la faune des Apiaires de France“, Teil II (Actes soc. Linn. Bordeaux 1883), 
S. 167 a völlig überein. 
S ?) „Die Bienenfauna von Bremen“ (Abh. Nat. Ver. Bremen, Bd. 22, 1913, 
S. 58). 
EEE ann 
