
% 
Zur Phylogenesis eines geol, jungen 'Formenkreises der Käfer. 45 
nicht dreilappig und die vorderen Ecken sind nicht hervorspringend. 
Er teilt Ditomus in zwei Subgenera, für die erste Untergattung wählt 
er die Bezeichnung Odontocarus (Arten: D. robustus Dej. als Type 
und D. cephalotes Dej.). Die zweite Untergattung enthält die 
eigentlichen Ditomus mit D. calydonius Rossi als Type. Ein weiteres 
Genus entsteht unter dem Namen Odogenius und unterscheidet 
sich im weiteren Sinne von Aristus ebenso wie Ditomus. Im 
engeren Sinne spielt der verschiedenartige Bau der Vordertarsen 
eine Rolle bei der Unterscheidung von Ditomus. Die Tarsen sind 
nämlich bei Ditomus in beiden Geschlechtern ähnlich, nicht ver- 
breitert und deutlich dreieckig. Bei Odogenius dagegen sind die 
drei mittleren Glieder der Vordertarsen kurz und in beiden Ge- 
schlechtern verschieden. Bei den 8 sind sie leicht verbreitert. 
Zu dieser. Gattung zählt er OX fulvipes Latr. (Type), O0. pilosus 
Dej. und O. barbarus Sol. (= cordatus Dej.). Endlich beschreibt 
er eine weitere Gattung Pachycarus, die auf zwei Arten aufgebaut 
wird: P, latreili Sol. als Type und P. oceruleus Brulle. Während 
der Prothorax bei Aristus, Ditomus und Odogenius einen beinahe 
rechtwinkligen Vorsprung nach vorn besitzt, kommt bei Pachycarus 
ein solcher nicht zur Entwicklung. 
Rambur (1838) stellt zu (arterus Dej. noch folgende Arten: 
D. fulvipes Latr., D. rotundicollis Ramb., microcephalus Ramb. und 
... gracilis Ramb. 
Die Vollwertigkeit der Beschreibung: des : P. latreillei durch 
Solier wird von Brulle (1835) angezweifelt und er behauptet, 
daß Solier damit Ditomus eyaneus Dej. noch einmal beschrieben 
habe; seine Behauptung sucht er dadurch zu kräftigen, daß Solier 
die Typen von Dejean nicht gesehen habe. Solier selbst antwortet 
darauf ein Jahr später und stellt, Brulle’s Autorität nicht bezweifelnd, 
seinen Pachycarus latreillei zu Dejean’s Art synonym. So kommt 
es auch, daß bis jetzt als Typus der Gattung Pachycarus Sol. die 
Art D. eyaneus Dej. galt, trotzdem Chaudoir (1850) beweist, daß 
Pachycarus latreillee Sol. als Art berechtigt ist und somit auch 
Typus der Gattung bleibt. Ch.audoir seinerseits hatte aber schon 
‚1842 mehrere neue Oattungen beschrieben. Als Typus einer von 
diesen, Mystropterus, lag ihm ein Tier vor, dab er für Pachycarus 
coeruleus Brull& gehalten hatte. Er stellte aber bald darauf fest, 
daß es sich nicht um diesen handelte und beschreibt das Tier 
‚unter dem Namen Mystroplerus ceyanescens neu. In diesem erkennt 
er aber nach einiger Zeit den Ditomus alrocoeruleus Waltl wieder, 
so daß dieser nun Typus der Gattung ist. Außer der Oattung 
Mwystropterus stellte er noch die Oattungen C'hilolomus mit Ditomus 
“ chalybaeus Fald. und Penthus mit Dilomus tenebrioides Waltl als 
Lypen- auf ..;, en 
Ein verwirrtes Bild entsteht nun durch die ke Schaum’s, 
daß Dejean als Type seines eyaneus den durch Brulle später be- 
schriebenen coeruleus abgebildet hatte. Diese Abbildung ist für 
die Beschreibung maßgebend, so daß, Muystropterus coeruleus Brulle . 
zu M. cyaneus Dej. synonym zu stellen ist. Die Art aber, die von 
den Autoren mit Pachvyearus .cyaneus Dej. bezeichnet wurde, ist 
- 
