
Zur Phylogenesis eines geol. jungen Formenkreises der Käfer. 47 
Latr. gibt es nicht, und für eine rechtmäßige Gattung einen neuen 
Namen eingesetzt. Ferner hat er versäumt, zu den Gattungen die 
species typica hinzuzusetzen. Sabienus ist also nomenklatorisch 
ungültig. Ein Jahr später erscheint ein Käferkatalog von He yden, 
Reitter und Weise, in dem Heyden die von Gozis einge- 
führten Namen übernimmt und ihnen eine Anzahl Arten hinzufügt. 
Von diesem Augenblick gilt Heyden als der Autor der späteren 
 Untergattung Sabienus, trotzdem Gozis ja später die Typen der 
Gattungen festlegt. Es heißt demnach: Genus Carterus Dej. mit 
subg. Odontocarus Sol., Sabienus (Goz.) Heyd., Carterus s. str, 
und Odogenius Sol. 
Um das Jahr 1900 herum erfahren die Ditominen eingehendere 
Behandlung durch die Arbeiten von Tschitscherin,Semenow 
und Reitter. Reitter hat ohne Zweifel eine gediegene Be- 
stimmungstabelle der Harpalinen geschaffen, die jedoch nicht in 
allen Teilen einwandfrei ist, weil er dabei weniger Wert auf die 
systematische Verwandtschaft teils aus praktischen Gründen, teils 
aus Unkenntnis der bisherigen Arbeiten gelegt hat. So sind die 
Abhandlungen von Tschitscherin, die jene Mängel vermeiden, 
die besten, die die Zusammengehörigkeit der Ditominen klarstellen. 
Semenow hat sich in Vor- und. N neuen zu diesen verdient 
gemacht. | 
Fschitscherin Heikähbell in einer Kritik über die Bestim- 
mungstabelle der Harpalinen von Reitter hauptsächlich die Ein- 
teilung der Genera und Subgenera und gibt dann selbst einige 
Monate später eine zusammenhängende Arbeit über die Genera 
der Ditomint, Daptini, Harpalini, Acupalpini und Anisodactylini, die 
als grundlegend bezeichnet werden kann. Immerhin sind auch hier 
einige Punkte, die einer Berichtigung bedürfen. 
In der Tabelle der Subtribus ( (P- 218) gibt Tschitsc hie rin für 
die Ditominen als Merkmal an: „Languette plurisetulde (les 'soies 
accessoires parfois tres courtes). Paraglosses glabres, non setulee 
exterieurement.‘‘“ Die Untersuchung der Mundteile der Ditominen, 
die ich bei fast allen Arten, soweit sie mir vorlagen, bei je einem 
Individuum gemacht habe, hat ergeben, daß diese Kriterien zur 
Charakterisierung der Ditominen nicht ausreichen. Ber Penthus 
und Carterophonus sind nämlich die Glossae nur mit den beiden 
accessorischen Borsten versehen, während die setulae ligulares fehlen. 
Zum Vergleich hatte ich Ophonus sabulicola Pnz. herangezogen 
und hier zeigte sich entgegen allen bisherigen Untersuchungen, 
daß auch setulae neben den setae vorhanden waren.. Ebenso ist 
die Angabe, daß die Paraglossen unbehaart sind, auf eine zu 
extensive Untersuchungsmethode hin gemacht worden. Die Para- 
glossenbehaarung ist bei T'schitscherinellus und bei Chilotomus 
sehr stark entwickelt, kommt aber auch bei Pachycarus latreillei 
und Dioctes concinnus vor. 
In der Gattungstabelle sind einige naeh Bemerkungen 
anzubringen. Das Genus Pachycarus, das schon einmal Gegen- 
stand einer Erörterung war, muß noch einmal einer näheren Unter- 
