144 j = Referate, 
Schumacher, F. Das Vorkommen der polnischen Cochenille, 
Porphyjrophora polonica L., in Brandenburg. — S. B. D. En 
Ztschr. 1916, .p. 84. . 
Schumacher, F: Die faunistischen und biologischen Verhältnisse der 
einheimischen Cydniden. — S. B. D, Ent. Zeitschr. 1916, p. 210 
bis 213. | 
Schumacher, F. Deutung von Macroprotus oleae A. Costa, eines bisher 
unbestimmten Insekts. — S. B. D. Ent. Ztschr. 1916, p. 348. - 
Das von Costa beschriebene Insekt ist eine Cicadidenlarve. 
Schumäch'er,-F. Rhynchoten ‚aus der Mark. — S. B. D. Ent. Ztschr. 
1916, p. 590. 
Phimodera galgulina H. Sch., Lygaeus equestris L., Lecantum corni 
robiniarum March., . Pseudococcus vovae Nass, 
Schumacher, F. Phimodera nodicollis Germar, neu für die Mark 
Brandenburg. — S..B. D; Ent, Zitschr. 1916, p. 592, 
Schumacher, F. (Campyloneura virgula H. Sch, neu für die Mark 
„Brandenburg... == 8. BD... Di ‚Ent.sZtschr.. 31916,,9.’5944 | 
Schumacher, F. Synonymische Bemerkungen über einige Hemipteren. 
— 8, B. D. Ent. Ztschr. 1916, p. 597—598. 
SCH UNSERE: F. Auftreten einer Tamariskenzikade in Brandenburg. 
SB. Naturf. Frde, Berlin 1916, p. 241—244. > 
Schumacher, F. Ueber die Gattung Stethoconus Be — 5, B. Naturf. 
Frde. Berlin 1916, p. 344—346, 
Schumacher, F. Pseudococcus vovae Nass., eine für Deutschland 
neue Schildlaus. — S. ‚B. Naturf, Frde. Berlin 1916, p. 346—347. 
Stehli, Dr. Insektenbewohnende Pilze. — Kosmos, Stuttgart 1916, 
p. 245246, 
S tephan, J. Die Schwalbenwanze (Cömex hirundinis Ins.). -— Natur, 
Leipzig 1916, MH. 2, p. 38—-39. 
Vorkommen der Wanze in Vogelnestern, Hinweis. auf a Massen- 
auftreten. Die Wanze sucht auch Menschen heim. Ueberwinterung in 
den Nestern. z 
Unger, Dr.E. Adatok a Duna faunäjänak € es oekologiäjänak ismeretehez. — 
Allattani Közlemenyek, Budapest 1916. 15. Bd.x H. 3/4, p. 262—281. 
Beiträge zur Kenntnis der Fauna und Oekologie der Donau - 
(Nagymaros-Ercsi.). Text ungar., deutsch. Referat, p. 340. 
a aestivalis in der Donau bei Budapest. 
(Fortsetzung tlg) \ 
Berichlieung, 
Im Artikel Stichel, Beitr. z. Kenntn, der Riodinidenfauna Südamerikas, 
Seite 5 No. 6 dieses Bandes lies „Napaea nepos orpheus‘‘ statt „Anatole 
nepos orpheus.‘‘ — S. 6 No. 9 lies „Chorinea lieursis‘‘ statt „„Zeonia hieursis. 2 
S.8 No, 28 Calydna chaseba ergänze „(261)“. — No. 33 lies „(171)“ 
statt „(271)“. — S.9 No, 37 und No. 38 lies „(337)“ statt see -- 
No. 39 ,(342)“ statt „(336)‘. — No. 41 „(62)“ statt ‚(382)‘. — No. 42 
303) statt „(3829)“, | | 
x * 
In meiner kleinen Abhandlung: ‚Interessante Insektenfunde aus 
Ungarn‘ (diese Zeitschrift, XVIN, 1923, p. 75) sind mehrere Druckfehler 
unterlaufen, da ich die Korrektur nicht zur Ansicht bekommen habe. 
Es soll stehen: \ 
Statt „szklenofürdö‘: Szklenöfürdö. Statt „Lapoh.‘: Lapok. 
„»  „Jamespusztor‘‘: Jänospuszta. „» »„!solierten‘‘: insolierten. 
» „Albarder‘‘: Albarda. 0, BORD 9Q ne | 
». „Apteriner‘‘: Apterina. i x ; j 
7 Dr. Endre Dudich, Budapest, = 

