
312 | Ueber Schutztrachten und Mimikry. 
geneigt, ihre Schutztracht als sematisch, etwa vom Charakter einer 
Warnfärbung, anzusehen. Diese Ansicht führt dann von selbst 
dazu, daß solche auffälligen und wehrhaften Formen als Zentrum 
des betreifenden Kreises der ähnlichen Arten bewertet werden. 
An Stelle der Gleichwertigkeit der Partner, wie sie der einfache 
Doppelgängerkreis aufweist, tritt hier also eine Ungleichwertigkeit, 
indem sich ein Teil der Doppelgänger als „Nachahmer‘“ um andere, 
als „Vorbilder‘‘ angesehene, gruppieren soll. Diesen Zusammenhang 
durch „Nachahmung‘“‘ bezeichnet man dann als mimetisch, und kann 
daher die zusammengehörigen Formen einen mimetischen Kreis 
oder Mimikrykreis nennen. 
Je nach dem, was für Tiere die nn Tracht eines wehr- 
haften Tieres tragen, pflegt man nun verschiedene Arten der Mi- 
mikry zu unterscheiden. Tragen indifferente Tiere die aposematische 
Schutztracht, so handelt es sich augenscheinlich um eine Art von 
zu Unrecht getragener, also um eine täuschende Färbung; sein 
solches Verhalten, eine pseudaposematische Mimikry 
seitens der indifferenten Partner, liegt etwa vor bei der Wespen- 
ähnlichkeit eines Blütenbockes (Strangalia), einer Schwirrfliege 
(Syrphus) und eines Schmetterlings (Trochilium). Diese Form 
der Mimikry wird gelegentlich auch als Mimikry im engeren Sinne 
oder nach ihrem Entdecker als Bates’sche Mimikry bezeichnet. 
Tragen selber wehrhafte Tiere die aposematische Schutztracht 
einer anderen wehrhaften Art, so soll der Erfolg der sein, daß 
ein Feind sich nicht so viele zu meidende Signaltrachten zu merken 
braucht. Jeder Partner trägt in diesem Falle die Warntracht zu ° 
Recht, und man spricht daher von synaposematischer Mi- 
mikry. Dieser Form der Mimikry, die auch nach ihrem Entdecker 
als Müller’sche Mimikry bezeichnet wird, gehört etwa die Ueber- 
einstimmung zahlreicher Wespen- und auch einiger Bienenarten 
im Grundzuge ihrer Färbung an. 
Schließlich hat man auch versucht, Tiere, .. welche sich über- 
haupt ähneln, auch dann, wenn sie keine eigentlichen Warnfarben 
aufweisen, zu mimetischen Kreisen zusammenzufassen. Wenn man 
so von einer Bienenmimikry bei der Schlammfliege Eristalis spricht, 
so muß man das folgerichtig als eine synkryptische Mi- 
mikry bezeichnen. Hier würde auch der vorher erwähnte Fall 
des Doppelgängertums zwischen den verschiedenen Froscharten 
einzufügen sein, zumal die Erdkröte sich als bewehrtes Glied ein- 
fügt — wenn man nicht lieber vorsichtig sein und den Mimikry- 
gedanken für solche Fälle ganz ausschalten will. ö 
Es fragt sich nun, ob man die Mimikry als tatsächlich be- 
stehend anerkennen und ihr eine größere biologische Bedeutung zu r 
weisen will. 
Schon bei den Schutztrachten selbst war ausdrücklich zu be- 
tonen, daß ihr Vorhandensein nur vom anthropozentrischen Stand- 
punkte aus, von diesem aber auch mit Sicherheit, als erwiesen an- 
gesehen werden kann, ihre allgemeine biologische Bedeutung aber 
vielfach noch keineswegs über jeden Zweifel erhaben ist. Das gilt 
naturgemäß auch dann, wenn man Schutztrachten vergleicht. 







