35. 
58. 
60. 
151 
——— adnata Smith. Ne parait pas differer de jun- 
quillea Quél. nom postérieur. C’est aussi A 
mon avis l’'Oronge sucrée de Paulet nom 
au contraire antérieur. 
Lepuota hispida Lasch. Cette planche me parait repré- 
senter une varieté de L. clypeolaria. 
L. hispida est autre et est représentée 
mieux sur la planche 1180, 
-——— Naucina Fr. Me parait plutét appartenir a 
Psalliota cretacea. 
Cepestipes Sow. Les figures inférieures seule- 
ment, les supérieures représentant Z. 
lutea With. ou flos-sulfuris Schn. 
——— granulosa Batsch. Les figures  supérieures 
seulement les inférieures devant étre 
rapportées a carcharias. 
granulosa var. rufescens B. & Br. Me parait 
représenter L. ststrata Fr. 
Armillaria aurantia Schaeff. Doit étre rapportée a 
rufa Alb. et Schw. 
Armillaria subcava Sch. Doit étre regardée comme 
serena Fr. ou Brebissonzi Gill. 
Lricholoma equestre Linn.! Mais variété.’ 

portentosum Fr. Ne représente pas cette 
espece qui a un tout autre aspect sans 
que je puisse préciser laquelle.* 
——— acerbum Bull. Me parait bien cette espece, 
mais Ja couleur est beaucoup trop rousse 
et trop foncée.t 
——— flavo-brunneum Fr. Par ses lamelles blanches 
et non jaunatres, ces figures représentant 
plutot Trich. stans. 
——— mebricatum Fr. Doit étre rapporté plutdt a 
vaccinum.t 
———  terreum Schaeff. Cette planche représente mal 
le tomentum du chapeau qui n’est jamais 
strié. 
* This is generally taken for Co/lybia platyphylla, see vol. 1, p. 41.—C.R. 
t This defect of colour was pointed out by Dr. M. C. Cooke himself, see Grevillea, 
vol. 19, p. 37. 
+ This was subsequently so corrected in Handbook of British Fungi, 2nd edition, 
p- 30, and Grevillea, vol. 19, p. 37. 

