B U SRPSKO-SLOV. I BUGARSKO-SLOV. KNJIŽEVNOSTI. 165 
gjelju gledamo. Osim .toga dakle što se kao dosta izvjesno može 
uzeti, da je redakcija pripala domaćim ljudima, mi se o tačnosti 
redakcije možemo uvjeriti razmatrajući samo djelo, te potraživši u 
njemu, da li je trgoviško jevangjelje više ili manje konsekventno 
nego Psaltir cetinjski i ostala srpska izdanja. 
2. U bugarskim književnim spomenicima smatralo se do sad kao 
najveća zamrsa miješanje jusova. To je, mislim, i P. J. Šafariku 
dalo povoda, da izreče nepovoljan sud o pravopisnoj konsekvenciji 
trgoviškog jevangjelja. Megju tijem se već i ta zamrsa počela 
znatno odmrsivati. Prof. A. Leskien u članku Bemerkungen iiber 
den Vocalismus der mittelbulgarisehen Denkmiler; 1. Die Vertre- 
tung der urspriinglichen Nasalvocale (u Jagićevu Archivu II. 269 
i d.) govoreći o jednom srednje-bugarskom spomeniku veli: Dies 
Denkmal theilt mit allen Handsehriften derselben Classe die Figen- 
schaft, dass die alten Nazalzeichen x (ww), a (m) nicht durehaus 
mehr an den alten Stellen gebraucht, also vermischt werden. Von 
einer. Vermischung kann aber nur geredet werden, wenn man eben 
vom Standpunkte des Altbulgarischen ausgeht; der Schreiber hat 
dagegen fiir die Verwendung vom x und a seine festen Regeln. 
I ja ću, kazavši naprijed glavnu karakteristiku pravopisa, ostalu 
pravopisnu konsekventnost trgoviškog jevangjelja ogledati najprije 
upravo na jusovima, jedno da bih istraživanju prof. A. Leskiena 
prilog učinio, a drugo da bih na tom specijalno bugarskom punktu 
ortografije vidio, koliko imam osnova pouzdati se u tekst toga spo- 
menika u pitanju o min, koje mi treba, i kojim će se ono Le- 
skienovo istraživanje ovdje nastaviti." 
Pravopis trgoviškog jevangjelja ima sve one znake, koje sam ja 
isticao kao znake srpskih rukopisa poslije reforme Konstantina filo- 
sofa i despota Stefana (vidi medju ostalim u Starinama IX, 1—16). 
U njemu je onaka ista upotreba i; u njemu nema t?, ali ima dvo- 
struko €, usko (za nejotovano) i široko (potonje rusko € ili kao c 
sa jezičeem u srijedi za jotovano); ali ta oba e nijesu upotreblja- 
vana ni s kakvom konsekvencijom, i ona su jedina slova ovoga spo- 
menika, za koja se to može reći; — u njemu, dalje, m dolazi samo 
1 Po tome, što je u Leskienovu istraživanju Archiv II. 269 i d. 
priopćen članak prvi, očekujem da će se i on baviti o & i bh. 
* Uporedi šta veli Konstantin filosof o ge: Nb Wriyu c€ zainyuno 
CABEBCKOMOV  IEZBIKOV KRANNE PATH O CHIJEKBIHXH O FNATONh : FOCNONINIE , 0 
nieub itd. Starine I, 19. 
