KNJIŽEVNE OBZNANE. 219 
stvene vriednosti, nego ih je i inače kritika zabacila, a da je # 
druge strane mukom mimoišao djela njeka, na koja se svaki pisac 
o rimskih starinah mora osvrtati. Medju prva brojim prije svega 
»nRuperti (G. F. F.), Handbuch der r&mischen Alterthiimer, 2 Bnde. 
Hannover 1841 i 1842“. Ako g. piscu i recenzija toga djela u 
Neue Jahrbiicher fir Phil. u. Paed. Bnd. XXXIIL“ nije bila po- 
znata, to ga je kratki sud jednoga od najvrstnijih strukovnjaka i 
poznavalaca rimskoga drenoslovja, prof. LZ. Langea, koji to djelo u 
uvodu svojih starina 1. p. 9. (3. izd.) označuje riečmi ,ungeniigende 
Gesammtdarstellung“, morao uputiti, da je šteta vremena čitati ga. 
Djelo Dra. Leopolda Krahnera ,R&mische Antiquitaeten. Erste 
Halfte. Magdeburg 1857“ (više nije ni izašlo) mogao si je g. pisac 
takodjer prištediti, jer nije nego kompilacija velikoga djela od W. 
A. Beckera i to na njekih mjestih dosta slaba kompilacija. Knjižicu 
od Bojesen-Hoffe ,Handbuch der r&m. Alterthiimer, bearbeitet von 
Dr. Wilh. Rein“ mogao je g. pisac takodjer mimoići, ne kano da 
bi ta knjižica bila loša — ona je od svih te vrsti knjižica bez 
dvojbe najbolja, što se već i odtuda vidi, što je ne samo na nje- 
mački prevedena nego takodjer i na holandezki i englezki, a u 
novije vrieme od K. Stefana na česki i od Jg. Kossovića (Var- 
šava 1875) na ruski — nego zato, što nije znanstveno djelo, 
koje bi poput Beckera, Gottlinga, Langea i drugih epokalnih 
djela moglo izvorom služiti drugomu djelu. U kojem je obsegu 
Bojesen-Hoffa sastavljen, razabrati je već iz toga, što ciela knjiga, 
koja obsiže i državne, ratne, vjerozakonske i privatne starine, a k 
tomu jošte i rimsku literaturu, neima nego 150 strana. Samo me- 
toda, sustav i razredjenje gradiva u toj knjižici moglo bi sličnim 
knjigam služiti uzorom, nu baš u tome se g. pisac nije poveo 
za njom. 
Nu s druge strane g. se pisac nije obazirao na njeka upravo 
velike vriednosti djela, kojih mimoiči nebi nipošto smio. Tako 
Niebuhra, Mommnsena, Schweglera ni riečju nespominje, a ipak mogla 
su mu djela spomenutih učenjaka u mnogom obziru biti od velike 
koristi. Osobito valja to za starožitnosti Niebuhrove (Niebuhr's 
Vortrige iiber r&m. Alterthiimer. Herausgegeben von Dr. M. Isler. 
Berlin 1898.) i Mommsenove i Marquardtove, (Joachim Marquardt u. 
Theodor Mommsen, Handbuch der r&m. Alterthiimer; Bnd. I. u. III: 
das rom. Staatsrecht v. Th. Mommsen, i Bnd. IV. R&m. Staais- 
verwaltung v. J. Marquardt. Berlin 1872, 1815)." Za zadnji dio 
knjige mogla je g. piscu dobro služiti knjiga od A. W. Zumpta 
»der_Criminalprocess der r&m. Republik. Ein Hilfsbuch fir die 
Erklirung der Klassiker und Rechtsquellen. Leipzig 1871.“ Upravo 
tako imao se je g. pisac obazirati na dotične znanstvene članke u 
»Real-Encyclopaedie der classichen  Alterthumwissenschaften von 
! Sr. veoma povoljnu recenziju o krasnom tom djelu od L. Lange-a u: 
»Jahresbericht iiber die Fortschritte der klassischen Alterthumswissen- 
sehaften. Herausgegeben von Conr. Bursian. 7. Heft. Berlin 1875.“ 
