194 K. NEVOSTRUJEV. 
lugjera (Romanensium monachorum), sami priedjoše k čistijemu 
i starim njihovim zasvjedočenomu obredu službe božje (maiori- 
busque olim suis probatam colendi Dei disciplinam). Razdraženi 
takom slobodom Husovom svećenici rimskoga obreda i gnjeveći 
se što im se tiem uništuju trudi tolikih godina u progonjenju te 
službe božje, na koju mržahu (in profliganda, quam oderant, reli- 
gionis via), oni staše mnogo tužiti Husa arhiepiskopu i kralju 
(češkomu) i caru i papi rimskomu ... tako da po sudu saborskom 
(1415 godine) Hus bi osudjen kao jeretik i spaljen.“ Tako Stranski 
nasuprot Konstantijskomu saboru, svicm latinskim dokumentom i 
piscem, koji osudiše Husa kao najgorega jeretika, predstavlja ga 
kao braniča pravoslavne nauke. Latinci su imali uzroka da tako 
postupaju s tiem najpogibeljnijim protivnikom rimske nauke, po 
običaju skrivajući i izvrćući prava fakta. Ali s druge strane pozniji 
Luterani po protestu Husovu protivu rimskoj crkvi i po osobitom 
poštovanju Luterovu prema njemu, izdaju Husa za predhodnika 
Luterova, za nerazvita protestanta. Mi (Rusi) takodjer bez razloga 
gledamo Husa očima katoličkim ili luteranskim, — i, valja priznati, 
ljuto griešimo misleći da je on opak jeretik, sektator ili reformator. 
Neobična tvrdja u uvjerenju, mirnoća, ljubav k svojim, molitva i 
radost, s kakvom je Hus stupao u oganj kao na svadbu, ' pokazuje 
u njemu svjedoka istini. Mi treba da sudimo o Husu po samih nje- 
govih knjigah i drugih pravih izvcrih a ne po pustih glasovih i 
latinskih knjigah, —- i tada ćemo vidjeti Husa u drugoj svjetlosti. 
Ovdje prije svega dolazi pitanje o pričešću pod oba oblika, 
za koje su osobito ratovale Husite. Palacki * premda odbacuje ka- 
zivanje Eneja Silvija (po tom pape Pija 11) kao da je neki Petar 
Draždjanac dao magistru pražkoga universiteta Jakubku iz Stribra 
(Jacobellus de Miza) misao (tobože do tada nepoznatu) o pričešću 
pod oba oblika, opet priznaje da je baš taj Jakubak povratio ili 
još prvi uveo taku nauku u Češkoj, a Hus da ju je samo po- 
tvrdio svojim autoritetom, da bi samo složio svoje nesložne pri- 
vrženike. Što se tiče novštine, mi smo vidjeli da se je još mnogo 
prije Jakubka u Pragu i propoviedalo i davalo pričešće pod oba 
oblika. Novikov dokazuje da nije Jakubak nego da je prije njega 
Hus učio i pisao o pričešću pod oba oblika %. Doista ne može se 
* Vidi Eneja Silvija pisma i djela Husova pisana u tamnici. 
* Gesch. von Bčhmen III, 333 nota 455, p. 38384—336. 
* Vidi u Hrenaxp Moek. Heropnu. O6ujeerpa 1848 N 9 raspravu Novikova: 
IlpasocaaBie y HexoBr, str. 75—86. 
