1176 IV. RADETIĆ. 
štini, kao što je poznato, i produženih oblika ima, a ovi u dativu 
na vi glase, kao pasogu, te se sa skrt. u-deklinacijom divno suda- 
raju. U skrti je pravilo, da pred nast. ć nasporuje, t. j. da mu 
se a predmetne, te je au jednako dvoglasu 6, koji se opet pred 
sliedećim vokalom u av pretvara. Tako je od osn. sunu naspo- 
reni ili produženi osnov sunau = suno6, a u dativu sunav-6. 
Po tom je dakle lahko uviditi sličnost medju ovim oblikom i slov. 
sinovi. Miklošić veli, da su n. p. dat. sinu, rabu iz sinovi, 
rabovi postali i to, pošto je odpao glas € a dočetna slovka ov 
kao na kraju nepodnosiva stegnula se u u; tim se može sravniti 
češki domov i dat. kad_ Nestora uz glag. kretanja bez predloga. 
Ali kako da se v raztumači i nije li to radi zieva umetnuto, te je 
zato medo-v-i, rabo-v-i? ili je možda 1--j prvotni u 
nasporio, tako da medov-i, rabov-i skrt. bhanovč od bhinu 
odgovara ? ili je napokon vi ostanak skrt. praeposicije abhi, koja 
se u grč. « sačuvala, i koja je po Benfeyovoj gramatici za tvorku 
dativa služila? Da ovo posljednje mnjenje ne može stojati, uzrok 
je tomu, što se to već načelu Miklošićevu protivi, jer su po njem 
nastavci padežni pronominalni osnovi, ni po što pako predlozi, kao 
što Pott i njegovi privrženici misle. — Koje dakle mnjenje da si 
usvojimo ? Već ta okolnost, što vidimo, da se u i u slovenštini u 
ov i dotično u av pretvara, sr. sluti, slovo, slava; truti, 
otrava; pluti, ploviti, plavati itd., sili nas, da u gore po- 
menutih oblicih naspor a ne usuvak predpostavimo; pa i sam Mi- 
klošić naginje ovomu mnenju, akoprem na drugom mjestu svoje 
gr. I str. 145 veli, da ov u slovenštini nije naspor, već radi zieva 
potrebita promjena.! 
Neima dakle ni dvojbe, da slov. sinovi ne bi na istom procesu 
osnovano bilo, kao skrt. sunave od osn. sunu. Samo se pita, 
za što u slovenštini svi oni m-osnovi, koji skrt. a odgovaraju, 
ovakav oblik imaju, dočim se u sanskrti samo u-osnovi ovako 
tvore, a a-osnovi kao što smo vidili drugčije izlaze. Na ovo pi- 
tanje ne može se mislim inače odgovoriti nego ako se uzme, da 
"Buduć da se skrt. dugi 4 sa slov. kratkim a zamjenjuje, a skrt. 
kratki a slov. kao i grčkomu e 0 odgovara, sr. B. 8. 92 a, to neu- 
vidjam, za što ov naspor ne bi biti mogao i to odgovarajući skrt. 
guni av == au, kao što je u gori navedenom primjeru; dočim je 
slov. av jednak skrt. vriddhi dv == đu, sr. sravayam lit. slowiju 
slov. slavim. 
