— 130 — 
zwei Berichte über den Einfluss des Suezkanals vor, von 
Ih. Fuchs 1878 in dem 38. Band der Denkschriften der 
Wiener Akademie, und von Dr. ©. Keller aus 1882 im 
28. Band der Denkschriften der schweizerischen Gesellschaft 
für Naturkunde. Martens konnte sich ausserdem noch auf 
die Sammlungen der Herren Dr. ©. @ottsche im December 
1881, Dr. Pastor im Juni 1882, und ausserdem auf die 
in diesem Jahre von Herrn Prof. Dr. Kruckenberg im 
südlichen Theile des Kanals und besonders in den grossen 
Bitterseen bei Fayed gemachten Forschungen stützen. 
Die Fauna des Suezkanales hat sich demnach in den 
fünf seit der Anwesenheit Keller’s verflossenen Jahren 
nur um sieben Arten vermehrt, die Einwanderung erfolgt 
also trotz der anscheinend so günstigen Verhältnisse nur 
äusserst langsam. Aus dem Mittelmeer sind bis jetzt erst 
acht Molluskenarten in den Kanal eingedrungen, aus dem 
rothen Meere 18; der Unterschied in der Zahl erklärt sich 
leicht, wenn man bedenkt, dass der Golf von Suez von 
einer sehr reichen Molluskenfauna bewohnt wird, während 
die Gegend an der mittelmeerischen Ausmündung des Kanals 
durch die vom Nil herbeigeführten Schlammmassen für 
Molluskenleben wenig geeignet gemacht wird. So sind es 
nur ein Paar der gemeinsten Bewohner von schlammigen 
Küsten, die bis jetzt den Vormarsch nach Süden angetreten 
haben, Nassa neritea, Cerithium vulgatum, Cerithium conicum, 
Cardium edule, Tapes decussatus, Mactra stultorum und die 
wahrscheinlich passiv verschleppte Pholas candida; Solen 
vagina und eine von Keller angeführte Auster, Ostrea bicolor, 
bleiben zweifelhaft. Leider hat noch keiner der Forscher 
daran gedacht, die Meeresfauna in der Umgebung von Port 
Said festzustellen; wir sind bezüglich der egyptischen Küste 
immer noch auf die Angaben von Schneider angewiesen, 
der aber an einer felsigen und den Anspülungen des Nil 
nicht ausgesetzten Stelle sammelte, so dass wir seine Liste 
hier zur Vergleichung nicht verwenden können, 
@ 

