- 12 — 
sucht, über den Stand der Frage auf dem Laufenden zu 
erhalten. 
Ueber die Schwierigkeit, die Arionarten zu grup- 
pieren, brauche ich kein Wort zu verlieren. Wenn ich 
früher den Versuch machte, sie nach den Genitalendwegen in 
Monatriiden und Diatriiden zu trennen, so war’s ein Ver- 
such, dem ich selbst noch keine praktische Bedeutung bei- 
legte, da ich nicht wie in anderen Gattungen, entsprechende 
Ueberschriften machte, sondern bloss im Schlusswort die 
Möglichkeit andeutete, durch jene Zweitheilung der Phylogenie 
beizukommen. Erweiterte Erfahrungen haben auch mich 
inzwischen bewogen, diesen Versuch aufzugeben, so dass 
ich hierin mit Herrn Pollonera übereinstimme. Seine Ein- 
theilung, nach der Grösse im wesentlichen, vielleicht auch 
nach der geringen Kielbildung und dem erhaltenen oder 
gelockerten Schalenzusammenhang, mag wohl einige prak- 
tische Geltung haben, doch glaube ich nicht, dass sie zu einem 
wahren Einblick in die Verwandtschaftsverhältnisse taugt, 
was indess erst durch Zuhilfenahme des westlichen Materiales 
sich erläutern lässt. — Recht werthvoll erscheint mir 
Herrn Pollonera’s Betonung der Zurückverlagerung, die der 
Genitalporus bei Ariunculus erleidet, — aus theoretischen 
Gründen. Diese Lage dürfte die ursprünglichste sein, die, 
bei einseitiger Ausbildung der Geschlechtswerkzeuge, viel- 
leicht selbst die Aufwindung der Eingeweide (resp. des Hauses) 
erklärt, unter Bezugnahme auf das Bütschli’sche Gesetz. 
Dann steht Ariunculus und die Arioniden überhaupt (mit 
ihrer paarig angelegten Niere!) selbst den Muscheln am 
nächsten, so weit Pulmonaten sich ihnen nähern können. — 
Einige Speziesbemerkungen! Früher habe ich fraglich Arion 
timidus von Herrn von Maltzan von Algarve heimgebracht, 
mit beschrieben ; die Genitalien waren nicht entwickelt (s. 
Simroth, Versuch einer Naturgesch. der d. Nacktschnecken). 
Herr Clessin hatte nach Morelet so bestimmt, in der That 
