186 C. TAPPARONE CANEFRI 
Infatti in esso le carene sono appena salienti; « esso porta 
405 fascie spirali castane separate da altre più strette e 
LI 
bianche (giallastre quando l’animale è vivo) che sono quelle che 
rispondono alle carene. Il peristoma è bianco ». 
I sig. Quoy e Gaimard dicono che il carattere della multipli 
cità dei peristomi del Cycl. multilabre Lamarck non è buono; 
ma essi non conoscevano ancora i Leptopoma della sez. Leucop- 
tychia, i quali dimostrano chiaramente che un tale carattere si 
riproduce costantemente in specie determinate e perciò è da 
considerarsi come buono (1). 
(1) Gen. Leucoptychia, CROSSE. 
Leucoptychia multilabris (LAMARCK). 
Cyclostoma multilabris, Lamarck, An. s. Vert. VI, p. 148. — Delessert, 
Recueil de Coq. tav. 29, f. 14. — Chenu, Illustr. de Conch. Cyclostoma, tav. I, f. 14. 
— Chemnitz, Conch. Cab. 2. ed. Cyclostoma, p. 177; tav. 29, f. 4-6. 
Leptopoma multilabre, Pfeiffer, Zeit. f. Malak. 1847, p. 109. — Gray, Cat. 
Cycloph. p. 27. 
Leptopoma Massenae, var. 8. Pfeiffer, Mon. Pneum. viv. I, p 107; II, 
p. 72; Il, p. 81; IV, p. 181. 
Hab. Nuova Olanda (?) (Lamarck). 
Il Cycl. multilabris di Lamarck fu da Pfeiffer considerato come una mostruosità 
del suo Leptopoma Massenae (non Lesson) ed io aveva seguito una tale opinione 
quando ancora mi mancavano gli elementi per farmi un giusto concetto del vero 
stato delle cose. Ora però che parecchie specie dì Leptopoma a peristomi successivi 
e molteplici vennero ritrovate e descritte, la presunzione di mostruosità cessa di 
sua natura ed emerge chiaramente che la specie Lamarckiana deve essere reinte- 
grata, ascrivendola al gruppo delle Leucoptychia, sia che lo sì considerì come sem- 
plice sezione, sia come genere distinto. Confrontando la figura di Delessert con la 
figura della L. Tissotiana trovo che esse si somigliano sotto molti aspetti; mi pare 
però che positivamente si debbano riferire a forme diverse. 
Ciò che mi sorprende si è che i sig. Quoy e Gaimard abbiano voluto riferire al 
Cycl. multilabris Lamarck una conchiglia papuana che non ne presenta punto i 
caratteri. Anch’ essi ritennero le lamine successive poste dietro al peristoma nel 
tipo Lamarckiano, come una anomalia e fin qui non trovo a ridire perchè la cosa 
offriva una certa verosimiglianza; ma la grandezza, il colorito della loro conchiglia 
è affatto differente. Il Cycl. multilabre dei lodati autori corrisponde non alla specie 
omonima di Lamarck, ma al mio Lept. venustulum o ad una lieve modificazione 
di esso, come ebbi più sopra a notare. 

