LXXVTII 
le seul; il en est presque de même pour tous les autres pays. Voir 
les remarques, par M. H, Albarda, dansle Tijdschr. voor Entomo- 
logie, XVII, Verslag, pp. xv-xIx (1874), pour ce qui concerne la 
possibilité que cette même espèce n'ait pas toujours les ailes posté- 
rieures rudimentaires, mais parfois développées. 
Dans la liste des Trichoptères que j'ai pris pendant mon excur- 
sion en Belgique au mois de juillet 1881 (Compte-rendu de la 
séance du 3 septembre 1881), on trouve page CxxxIT : 
r Ecnomus tenellus Ramb. Bouillon et Dinant; pas rare. 
Gotte espèce est ordinairement très commune et jusqu aujour- 
d’hui elle était la seule du genre. Il en résulte que je n’avais pris 
que trois individus (heureusement mâles), deux à Bouillon, un à 
Dinant. Je trouve aujourd’hui que ces trois exemplaires ne sont pas 
du tout des {enellus, mais représentent une seconde et nouvelle 
espèce du genre, dont j'ai également sous les yeux un mâle pris en 
Portugal par M. Eaton. Sans présenter des différences reconnais- 
sables dans les caractères généraux, les parties anales sont néan- 
moins bien distinctes. Sans figures, il serait presquè impossible 
d'indiquer ces différences; on trouvera plus tard ces figures dans 
le nouveau supplément à ma Révision, que j'ai en préparation. 
Pour le moment, je me borne à cette simple rectification. 
Le véritable Æ. {enellus se trouve également en Belgique. 
M. de Borre demande la parole pour donner lecture de la note 
suivante : 
Avoir pour chaque espèce un caractère qui serve à la séparer 
facilement et constamment de toutes les espèces voisines, c'est le 
grand desideralum de tous nos-amateurs, jeunes et vieux, et c’est 
peut-être la chose la plus difficile à leur procurer, quand on veut 
être consciencieux et véridique. C’est là aussi l’écueil des tableaux 
dichotomiques, qu’ils réclament tous si ardemment, car ce n'est. 
qu'exceptionnellement que, de temps à autre, on peut mettre en 
avant un tel caractère, qui ne soit par lui-même trop sujet à excep- 
tions. En réalité, quand nous diagnosons scientifiquement un 
insecte, ce n’est pas un point de son organographie que nous inter- 
rogeons, mais plusieurs, un très grand nombre souvent, et ce n’est 
qu'après avoir pesé et scruté les caractères que nous trouvons d’une 
part, ceux que nous ne trouvons pas d'autre part, que, supputant le 
pour et le contre, nous portons le jugement que nous avons sous 
les yeux telle espèce plutôt que telle autre. S'il est des incrédules 
vis-à-vis de mon assertion, qu'ils prennent la peine de lire tel 
travail où un très petit nombre d’espèces bien connues ont fait 
