206 ORYCTOGNOSIE 
mot roche, On réserva d’abord ce nom à toutes les substances 
pre des dépôts d’une certaine étendue à 
la superficie où dans l’enveloppe de notre globe; il semblait 


que l’on craignît de s’écarter de l’acception de ce mot ad- 
opté dans le langage ordinaire : une roche devait forcément 
D 
être dure. Mais ntôt on étendit cette dénomination à 
diverses substances formant des amas assez considérables, et 
qui ne sont pas doués du caractère de dureté que l'on assi- 
gna d'a aux roches. Ainsi, sous cette dénomination 
furent compris, le sel gemme et la houille, Dolomieu ré- 
serya ce nom aux masses composées de diverses espèces 
minérales. Les Allemands employèrent indistinctement , 
comme ils le font encore, les mots ‘gestein (pierres, roches), 
et gebirg -sart (espèce de montagne), pour désigner ce que 
les géognostes français comprennent sous les noms distincts 
de roches et de terrains. 
Cette confusion dans les expressions , qui peut en amener 
dans les idées, éngagea Scipion Breislak * à distinguer ce 
qu’il appela le premier les roches et les dépôts. Dans les pre- 
mières, il ne comprenait que les substances pierreuses , ré- 
servant le nom de dépôt à celles qui sont salines, combus- 
tibles ou métalliques , et qui forment à la surface de la terre 
des montagnes et des plaines. D’après cette distinction , les 
argiles et les sables n’appartenant ni aux substances salines, 
ni aux substances Lo ee. ni aux substances métal- 
liques, et ne pouvant être comprises dans les substances 
pierreuses, n’appartiendraient à aucun de ces deux grou- 
pes. Mais, en considérant comme dépdt ce qui n’est point 
pierreux, on se jetterait dans un nouvel embarras. Nous 
avons vu qu'il y a des granites qui, par la décomposition , 
assent à l'état pulvérulent ; qu'il y a des roches qui, par 
action des eaux et de atmosphère, prennent un aspect 
argileux. La craie et le calcaire grossier présentent, suivant 
l'étage auxquels ils appartiennent, une semblable déprada- 
tion de solidité. Une partie de chacune de ces roches devrait 
donc être considérée comme dépér. On voit par là de quel 
côté pèche la distinction de Breislak, 
La définition, admise aujourd’hui par la plupart des géo- 
logistes, nous semble plus simple : elle a été adoptée par 
M. Al. Brongniart, et nous lui donnerons la préférence. 
Partant de cette idée, que les minéraux sont des substances 
considérées isolément, quel que soit leur volume, les roches 
Qu € 
1 Traité de la Structure extérieure du globe, tom, 1, p« 261, 
