CARACTÈRES DES FOSSILES, 239 
D’autres zoologistes qui reconnaissent plusieurs variérés 
dans la même espéce, et qui savent que l'influence plus ou 
moins prolongée de la chaleur, du climat, de la nourriture 
et d’autres circonstances locales, peut produire ces variétés, 
se montrèrent moins difficiles à admettre des analogies. ” 
À la suite des discussions que ces débats firent naître, 
M. Defrance jeta de vives lumières sur le véritable point de 
la question : il reconnut trois degrés d’analogie. 
râce à ce savant, on admet que deux espèces sont iden- 
tiques, lorsqu'il existe entre elles une ressemblance parfaite. 
On regarde comme analogues les corps fossiles qui ne pré- 
sentent pas des différences assez importantes avec les vivans 
ur qu'il soit nécessaire d’en faire des espèces distinctes. 
es variétés furent considérées comme des analogues. 
On appelle sxbanalogues les espèces qui n’ont qu’une ana- 
logie éloignée, analogie qui est hors des limites que l’on donne 
. aux variétés d’une même espèce. RS 
Enfin on considère comme espèces perdues où détruites 
celles qui paraissent n'avoir plus de représentans parmi 
les espèces vivantes. On sent facilement qu'il faut beaucoup 
de __—. pour prononcer si une espèce est entièrement 
rdue. 
’étude des analogues offre deux points de la plus grande 
importance : d’abord l’analogie qui existe entre des fossiles 
de différentes localités, sert à rapporter à la même époque 
les terrains et les formations auxquels ils Mia exc A 
quelle que soit la nature des roches dans lesquelles ils se trou- 
vent, et quelles que soient les différences minéralogiques ou 
de composition que présentent ces roches; et quand bien 
même, l’ordre de superposition, n'étant point susceptible 
d’être observé, ne pourrait être pris pour guide. 
En second lieu, l’analogie que l’on remarque entre cer- 
tains fossiles et certains corps vivans, présente aussi le plus 
rand intérêt pour déterminer l’âge relatif des terrains et 
es formations. Cette seconde application de la comparaison 
des corps organisés, offrira des résultats très-importans lors- 
que l'étude u ces corps sera plus avancée. Me. 
. Ces considérations ont conduit naturellement à chercher 
si parmi les fossiles il n’y en a pas qui peuvent, dans l’état 
de la science, servir à caractériser les différentes époques 
ue l'on désigne sous les noms de terrains et de formations. 
Mais on n’est point d'accord sur ce que l’on doit entendre par 
ossile caractéristique. Ainsi, qu’un observateur attentif exa- 
mine une masse de craie, il y reconnaitra sans peine des es- 
