CLIX 
n'avais été arrêté par le regret que j'aurais eu de ne pouvoir y 
faire figurer les espèces nouvelles que je possédais ou que j'avais 
vues, mais qui n'étaient pas encore décrites et ne pouvaient pas 
par conséquent figurer convenablement dans une publication. 
Après l'impression des Synopsis et de leurs Additions que j'ai 
successivement élaborés, j'ai refait ces listes manuscrites, que je 
n'avais qu’à en extraire. Celle du Synopsis des Libellulines est 
seule restée dans son état prémitif et imparfait, parce que je 
n'étais pas fixé sur la meilleure classification à établir pour cette 
sous-famille si nombreuse. 
M. Kirby explique les principes qu’il a adoptés en matière 
de nomenclature. A mon avis il se montre ultra-radical dans 
l'application excessive des lois de priorité; il faut, me semble-t-il, 
plus de tolérance vis-à-vis des faits accomplis qui ont en 
leur faveur une longue prescription, souvent centenaire, et l’usage 
depuis un grand nombre d'années, Ne cherchons donc pas à 
ressusciter quand même, envers et contre tous, des choses 
tout-à-fait oubliées et remises au jour à la suite de curieuses 
recherches bibliographiques faites dans des ouvrages souvent 
introuvables à consulter et par suite, à contrôler. Il vaut 
mieux dans l'intérêt de la science, ne pas bouleverser de cette 
facon à tout moment les travaux généraux et les monographies 
patiemment et savamment élaborés par des spécialistes récents. 
M. Kirby ne se contente pas d’accepter comme base pour le droit 
de priorité la 12e édition du Systema Naturæ de Linné (1767), 
ce qui est généralement admis; se ralliant à l’opinion de plusieurs 
autres nomenclateurs il recule jusqu’à la Xme (1858). Quant à moi 
je prétends qu’un fondateur, un réformateur de la valeur de Linné 
avait le droit et même le devoir de modifier dans une édition ulté- 
rieure ce qu’il avait reconnu d’amendable dans une précédente. 
Autre question en litige : il arrive que pour désigner un genre 
ou une espèce nouvelle on emploie des noms qui sont devenus dis- 
ponibles par la suppression de leur première application. Ce pro- 
cédé n’est pas le meilleur (surtout pour les noms d’espèces) mais 
je préfère l’admettre plutôt que de voir augmenter les synonymes 
en permettant à un bibliographe-chercheur (qui pourrait même 
n’être nullement zoologiste, de s'amuser ainsi à proposer de nou- 
veaux noms et d'y apposer sa signature comme si c'était lui qui 
eût fondé le genre ou l’espèce. 
Je plains ces malheureux noms, souvent gracieux ou significa- 
tifs, sur lesquels pèserait une malédiction, une excommunication 
éternelle, et qu’il serait à tout jamais interdit à un entomologiste 
de réappliquer lorsqu'ils sont devenus disponibles, parce qu’ils ont 
été rabattus au rang de synonymes par suite du droit de priorité, 
