CCIIT 
Ceci me conduit naturellement à vous dire un mot de notre situa- 
tion financière, qui vous sera développée in extenso par notre hono- 
rable Trésorier. Nonobstant un progrès marqué dans la production 
publiée, la situation reste très satisfaisante. Mais il ne faut pas 
oublier que nous vivons en partie d’un subside de l'État, que nous 
sommes toujours exposés à perdre. Sans les abonnemenis de l’État, 
relativement moins incertains, cette ressource insuffisamment 
assurée est de 550 francs. Il nous faudrait en plus 34 membres 
effectifs et une fraction pour nous en procurer chaque année l’équi- 
valent. Plût au ciel que nous vissions arriver à nous ces 34membres, 
même sans la fraction additionnelle ! 
Le travail scientifique a été cette année très satisfaisant. Notre 
volume XXX qui s’achève d'imprimer et sera sans doute en publi- 
cation à la fin du mois prochain, ne contient pas moins de quatorze 
ou quinze mémoires, dont plusieurs il est vrai assez courts(‘). Cinq 
planches les accompagnent. Cependant la situation budgétaire reste 
bonne. 
Le bulletin a aussi une étendue supérieure à celui de l’année der- 
nière et renferme, sur les sujets les plus variés, un bon nombre de 
petits travaux intéressants (?). 
Nos séances ont donc donné lieu à une publication scientifique 
substantielle. Elles ont été suivies par 38 de nos membres effectifs et 
associés (5). Cependant on pourrait leur faire un reproche, reproche 
qui vient de m'être adressé pour vous de l’étranger : c’est que ce 
compte-rendu, qui en reflète la physionomie, nous les présente 
comme consistant dans la simple lecture, sans discussion, devant un 
auditoire muet, apathique ou distrait peut-être, d’une série de 
petits travaux, intéressants sans doute, mais qui le seraient davan- 
tage, s’ils étaient discutés et commentés. En réalité, c’est la discus- 
sion entomologique qui fait un peu trop défaut chez nous. On écoute 
avec recueillement, mais on se tait. Est-ce modestie ? est-ce indif- 
férence? 
Puisque je suis à vous dire des choses un peu désagréables, parlons 
de nos excursions, dont on devrait pourtant parler le moins possible. 
Elles deviennent vraiment dérisoires, tant elles sont délaissées. Nos 
membres de province, eux chez qui le feu sacré existe souvent 
encore, en sont stupéfaits. Une excursion est annoncée dans leur 
canton ; ils sont à la gare (ceci est historique et je pourrais citer les 
(*) Les auteurs de ces mémoires sont : MM. Belon, Capronnier, Demoor, Dugès, 
Fleutiaux, Forel, Preudhomme de Borre et Westwood. 
(?) Les auteurs des principaux travaux du bulletin sont : MM. Becker, Bergé, 
Candèze, Dietz, Fairmaire, Fleutiaux, Fokker, Forel, Fowler, Heylaerts, Jacobs, 
Kerremans, Lethierry, Pascoe, Plateau, Preudhomme de Borre, de Selys-Long- 
champs, Simon, Van Segvelt, Weyers, etc. 
(5) MM. Jacobs, Kerremans, Lameere et L’Arbalestrier ont assisté aux douze 
séances mensuelles. 
