150 Deutsche Entom. Zeitschrift Iris. Dresden 1924. 
Größe, auch vom ästhetischen Standpunkt aus, dem selbst 
eine wissenschaftliche Betrachtung wohl Rechnung tragen 
darf, einer der schönsten seines Geschlechtes. Seine ganze 
Erscheinung ist so auffallend, daß er auf den ersten Blick 
schwerlich mit einer anderen Art verglichen werden kann. 
Und doch haben sowohl Staudinger wie Courvoisier, die 
allein über diesen Falter ausführlicher geschrieben haben, 
Zweifelgeäußert,ober nichtalsRasse zu arion L.zu ziehen sei. 
Staudinger, der die Art in den Memoires Romanoff Ill 
(1887) S.141 zuerst beschrieben hat und auf Taf. VIL, Fig.1la 
bis c hat abbilden lassen, meint in dieser Erstbeschreibung, 
arıonides könne wohl nur als eine sehr interessante 
Lokalform von arion angesehen werden und vertrete 
arıon im Amurgebiet. Durchschnittlich sei arıonides 
größer als arıon, es kämen aber auch recht kleine 
Stücke vor. Gleichzeitig weist er aber auch auf die von 
arıon recht verschiedene Useite hin, die ganz licht blau- 
grau und mit großen Flecken geziert sei. Auch 1892 
(Me&em. Rom. VI, p. 166, in der Schmetterlingsfauna des 
Amurgebiets) scheint Staudinger von der Artberechtigung 
nicht völlig überzeugt gewesen zu sein, wenn er an- 
scheinend jetzt auch mehr zur Annahme einer eigenen Art 
neigt. Er meint, ob man diese auffallende arıonides 
als eine Lokalform (besonders des südlichen Amurgebiets) 
von arıon oder als eigene Art anzusehen habe, müsse der 
individuellen Ansicht überlassen bleiben; nachdem aber 
Graeser eine andere arion var., wenn auch nur im nord- 
westlichsten Amurgebiet gefunden habe (es handelt sich 
um arion cyanecula Ev.), so dürfte arionides so 
lange als Art zu betrachten sein, bis Uebergänge dazu im 
Amurgebiet gefunden würden. 
Es muß allerdings hierzu bemerkt werden, daß Graeser 
die von ihm gefundenen cyanecula nur vorläufig zu 
dieser Form gestellt, es aber entschieden abgelehnt hat, 
sıe als zu arıon gehörig anzusehen. — Auch die Zu- 
gehörigkeit der echten zentralasiatischen cyanecula zu 
arıon erscheint übrigens noch nicht genügend gesichert. 
Doch kann ich an dieser Stelle nicht näher darauf ein- 
gehen. Wird die Zugehörigkeit dieser Form zu arion 
verneint, so besteht nach unserer jetzigen Kenntnis gar 
keine Verbindung zwischen den Verbreitungsgebieten von 
arıonides und arion, ein Umstand, der ebenfalls für 
zwei verschiedene Arten spricht. 
