LIT 
voir, entre autres choses, ce qu'on a fait du genre Bruchus ! c’est 
renversant. Quand donc aurons-nous fini avec ces exhumations des 
noms archaïques! 
Notre collègue Weyers m'invitant à m'’associer à la discussion 
du point litigieux soulevé par lui, je dirai que je crois qu’il y a lieu 
de se rallier à ses vues, qui sont probablement déjà celles des ento- 
mologistes allemands, d’après ce qu’il a lu concernant la Cicindela 
mariltima dans la nouvelle édition du Catalogue des Coléoptères 
d'Europe. 
J'ai sous les yeux quelques exemplaires de cette petite forme, 
spéciale chez nous à Calmpthout, les uns pris par M. Weyers, d’au- 
tres par Camille Van Volxem, d’autres enfin par moi-même, qui l’y 
ai également recueillie, ainsi qu’assurément d’autres de nos 
collègues. | 
Dans sa collection, Putzeys ne l’a pas distinguée par une étiquette 
de l’autre marilima, celle des côtes, ayant la taille de l’hybrida et 
qui n’en est sans doute, comme le pense M. Weyers, qu’une variété, 
représentant, au point de vue de la forme de la fascie transversale 
des élytres, l'extrême opposé de la variété riparia. 
Putzeys m'avait cependant dit un jour que cette forme de petite 
taille dont sa collection renferme aussi un exemplaire des bords 
de la Baltique, était bien certainement la véritable maritima de 
Dejean. 
Quand je lis la description qu’en a donnée Dejean, dans le 
Species des Coléoptères (1, p. 67) et dans l’Zconographie des 
Coléoptères d'Europe (1, p. 22-23), je suis cependant plus disposé 
à croire que le savant auteur comprenait à la fois sous cette déno- 
mination des individus des deux formes aujourd’hui distinguées par 
M. Weyers, et que, depuis Dejean, la plupart des auteurs ont 
également confondues sous le nom de marilima, soit qu'ils en 
fissent une espèce, soit qu’ils n’y voulussent voir qu’une variété de 
l’Aybrida. Mais la figure de l’Iconographie de Dejean (pl. IV, fig.9) 
est indubitablement faite d’après un exemplaire de la petite forme 
de Calmpthout et des bords de la Baltique (!). 
Motschulsky (Insectes de Sibérie, p. 25) a décrit à son tour la 
marilima de Dejean et, cette fois, exclusivement d’après les petits 
exemplaires, sans doute les seuls qu’il ait observés dansles contrées 
qu'il étudiait. Plus loin (p. 37), des exemplaires de Livonie, qui lui 
avaient été envoyés sous le nom de #ariüèma, lui ont offert 
(!) Dcjean dit: « Elle se trouve dans le nord de la France, dans les dunes, sur 
le bord de la mer. Je l'ai aussi reçue de Suède, de Laponie et de Sibérie; et il est 
possible que cette espèce soit la véritable hybrida de Linné, de Paykull et de Gyl- 
lenhal, ou, du moins, qu’elle ait été confondue avec elle par ces naturalistes. » 
