LXXXV 
« Il y a des écrivains qui même après 1751 continuèrent à suivre 
la vieille méthode dans laquelle p. e. le genre regut un nom Latin, 
tandis que les espèces étaient indiquées soit par des chiffres, soit 
par une périphrase ou un nom dans une des langues actuelles, C’est 
entre autres la méthode de Geoffroy, auteur de la très répandue 
« Histoire abrégée des Insectes » qui parut en 1764, quoiqu'il con- 
nût la méthode de Linné. En appréciant tous les grands services 
que le dit auteur a rendus à la science, tant par ses excellentes 
figures que par ses exactes descriptions des genres et espèces, votre 
commission doit, pour les raisons susdites, désapprouver que les 
noms génériques usités par lui, trouvent encore une place dans le 
système. De sorte que si pour certains genres de plus récents 
auteurs emploient les mêmes noms que Geoffroy, ils ne doivent pas 
indiquer le nom de Geoffroy comme auteur, mais le nom de l’écri- 
vain qui le premier a ajouté à ce nom générique un nom d’espèce 
Grec ou Latin, car : « perfecte nominata est planta nomine gene- 
rico et specifico instructa » (Linné). On peut cependant reconnaître 
les mérites de Geoffroy, comme nous avons dit plus haut, en 
employant comme synonyme le nom créé par lui. 
€ IL. Quand un genre existant est divisé en plusieurs genres, le 
nom primitif doit rester à cette partie du genre que le premier 
auleur considérait comme le plus typique. 
« Si le genre chez son premier descripteur ne contient qu’une 
seule espèce, ou si celui-ci indique une espèce spéciale comme type, 
cette règle ne donne pas lieu à des difficultés. Mais si le genre con- 
tient plusieurs espèces, sans qu'une d’entre elles soit indiquée 
comme type, la solution devient plus difficile, et chaque cas devra 
être considéré séparément. Beaucoup d’auteurs, il est vrai, consi- 
dèrent dans le dernier cas la première espèce, qui se trouve dans le 
voisinage de l’auteur, comme type du genre, mais il parait bien 
douteux à votre commission, que cette supposition soit toujours en 
harmonie avec l’opinion de l’auteur. 
« La conclusion de votre commission est par là qu’un grand 
nombre des changements de noms existants et reconnus dans le 
« Catalogus Coleopterorum Europae » de Dr. L. von Heyden, 
E. Reitier et J. Weise (Ed. III, 1883) et dans M. des Gozis 
« Recherche de l'espèce typique de quelques anciens genres » ne 
sont pas justifiés, pour les raisons susdites, et menacent de causer 
inutilement une grande confusion dans la littérature entomologique. 
M. Jacobs approuve en substance, ces résolutions, et pense 
qu'elles peuvent servir de base à une réglementation de la nomen- 
clature. 
M. Kerremans donne ensuite lecture des résolutions adoptées par 
la commission instituée en 1881 par la société de Zoologie de France. 
