178 Deutsche Entom. Zeitschrift Iris. Dresden 1926. 
Teilungslinie, die besonders um die Spitze deutlich ist. Die 
Useite ist grau, die weißen Gegenflecke der OÖseite sind 
durch einen gelblichen Wisch oder wenigstens einige hellere 
Schuppen am Vrand und Irand angedeutet. Die Hfl sind 
hellgrau mit deutlich gelblichem Glanze, der sich auch auf 
die Fransen ausdehnt. Kopf und Thorax sind schwarzbraun 
ohne hellere Schuppen. Die Fühler sind mehr oder weniger 
deutlich blaßgelb geringt. Das Gesicht ist glänzend licht- 
. braun, wie geräucherter Schinken. Dre Palpen sind schwarz, 
das Mittelglied dunkelgrau bestäubt, innen weißlich, das 
Endglied schwarz, seine äußerste Spitze stets gelb. 
Diese Beschreibung paßt nun freilich nicht auf jedes 
Exemplar; aus den folgenden Bemerkungen mag ersehen 
werden, wieviel die einzelnen Falter in dieser oder jener 
Weise abändern und dadurch die Bestimmung gefangener 
Stücke erschweren. Bei den mir vorliegenden 67 gezogenen 
Faltern ist nur ein einziges Merkmal ohne Ausnahme zu 
finden, das ist die gelbe Färbung der äußersten Spitze des 
letzten Palpengliedes, sie ıst bei einzelnen sehr geringfügig, 
immer aber zu erkennen. Sie bildet bei Exemplaren, die 
der leucomelanella zum Verwechseln nahe kommen, 
ein sicheres Unterscheidungsmerkmal. Die Gegenflecke 
sind normal, das heißt mit deutlichem Zwischenraum bei 42, 
stoßen zusammen bei 2, sind sehr klein bei 15, der obere 
kleiner bei 5, fehlen ganz bei 3. Die schwarzen Punkte 
sind deutlich bei 46, undeutlich bei 21. Der mittlere Punkt 
ist weiß aufgeblickt bei 25, nicht aufgeblickt bei 21. Die 
Teilungslinie der Fransen ist deutlich bei 56, undeutlich bei 
11. Die weißen Gegenflecke sind. auf der Useite angedeutet 
bei 49, nicht angedeutet bei 15. Die Fühler sind beiderseits. 
schmal blaßgelb geringt bei 22, nur unten breit blaß geringt 
bei 45. Das Gesicht ist lichtbraun bei 48, bis dunkelbraun 
bei 12, schwach gelblich bei 7; diese Färbung reicht bis zur 
Fühlerwurzel, darüber hinaus bei 4, | 
Bei der Bestimmung nichtgezogener Falter empfiehlt es. 
sich, L.leucomelanella zum Vergleich heranzuziehen; 
das setzt natürlich voraus, daß man von dieser zweifellose 
Exemplare zur Hand hat. Nach der Abbildung in Staintons 
Natural history of the Tineina möge sich niemand richten; 
denn die ist total mißraten. Heinemann nennt sie schonend 
„zu blaß“, hätte sich aber schärferer Worte bedienen sollen, 
um die Irreführung ein- für allemal abzutun. Merkwürdiger- 
weise weist Stainton mit keinem einzigen Worte auf das 

