386 F. Reıcn, 
Grösse, und es dürfte nicht unnöthig sein, alles aufzusuchen , was viel- 
leicht als Ursache davon angesehen werden kann. 
Es kann mir nicht beifallen zu leugnen, dass die Versuche von 
Baily einen weit grösseren Werth haben, als die meinigen. Während 
jene 2153 Beobachtungen umfassen, aus denen 1652 einzelne Resultate 
abgeleitet wurden, bestehen die meinigen nur aus 57 Beobachtungen, 
aus denen auf ähnliche Weise, wie wir nachher sehen werden, 30 Re- 
sultate herzuleiten sind; — während Baily die Aufhängefäden mehr- 
fach wechselte, und bald eiserne, bald kupferne, bald seidene Fäden 
einfach und bifilar anwendete, — ferner drei verschiedene Arme ge- 
brauchte, und die Anziehung von 7 verschiedenen Kugeln, sowie auch 
des schweren kupfernen Armes allein beobachtete — habe ich nur den- 
selben Kupferdraht, denselben Arm und einerlei Kugeln angewendet. 
Indessen ist doch nicht zu verkennen, dass die Uebereinstimmung 
unter meinen Versuchen zu gross ist, um das von dem Baily’schen ab- 
weichende Resultat lediglich aus ihrer zu geringen Anzahl zu erklären, 
wie denn der wahrschemliche Fehler, mit welchem meine Mittelzahl 
behaftet ist, nur 0,02 beträgt. Baily sagt S. 98: «Zur Zeit bin ich nicht 
im Stande die Quelle der Verschiedenheit anzugeben, ausser dass sie 
etwa in irgend einer Eigenthümlichkeit des Aufhängedrahtes zu suchen 
ist, indem es offenbar aus einigen Experimenten gegenwärtigen Werkes 
sich zu ergeben scheint, dass geringe Unterschiede zufällig entstehen, 
nicht allein aus diesem Grunde, sondern auch aus der Art der Aufhän- 
gung, wie sich aus der Classification in Tab. III ergiebt.» 
Hier zeigen sich allerdings solche Differenzen, und es ist besonders 
das mittlere Resultat aus den mit einfachem Kupferdraht von 0,0219 Zoll 
Durchmesser erhaltenen Bestimmungen nur 5,548, also bedeutend 
niedriger, als das Hauptmittel; — dagegen sind S. 63 Versuche be- 
sprochen, die mit den zweizolligen Bleikugeln und der Aufhängung an 
bifilaren Seidenfäden in zwei verschiedenen Distanzen, an einfachem 
Kupferdraht und an bifilaren Kupfer- und Eisendrähten angestellt wur- 
den, und die sämmtlich sehr gut mit einander übereinstimmen, weshalb 
ich nicht glauben kann, dass die Aufhängungsart die Ursache der frag- 
lichen Differenz sei. 
Ich bin genöthigt, den S. 33 von Baily ausgesprochenen Verdacht 
zurückzuweisen, als hätte ich dadurch eine bessere Uebereinstimmung 
unter meinen Resultaten herbeigeführt, dass ich einzelne Bestimmungen 
