NEUE VERSUCHE MIT DER DREHWAAGE. 387 
wegen zu grosser Abweichung unterdrückt habe. Es ist dieser Verdacht 
aus der S. 6% meiner Schrift enthaltenen Bemerkung über einige Male 
beobachtete grössere Anomalien geschöpft worden. Schon a. a. O. ist 
gesagt, wie diese sich von den mit den Versuchen sonst verbundenen 
Unregelmässigkeiten leicht unterscheiden liessen, und deshalb zwar den 
Versuch störten, aber zu einem fehlerhaften Versuch gar keine Veran- 
lassung gaben. Wenn ich nehmlich in diesen Fällen die mit dem Auf- 
hängepunkte verbundene endliche Schraube drehte, um den Arm ins 
Schwingen zu versetzen, so beobachtete ich, dass derselbe, anstatt wie 
gewöhnlich regelmässig zu schwingen, entweder nur eine ganz kleine 
Bewegung machte, und deutlich durch ein Hinderniss festgehalten wurde, 
‘oder während seiner Bewegung plötzlich, und ohne vorher allmälig zur 
Ruhe gekommen zu sein, in die entgegengesetzte Richtung übergieng, 
woraus nothwendig auf ein Anstossen gefolgert werden musste. In die- 
sen Fällen, die sich während der vom 10ten Juni bis 30ten Juli ange- 
stellten Hauptversuche zwei Mal ereigneten, war an die Anstellung einer 
Beobachtung nicht zu denken, und sie konnten daher auch zu Herlei- 
tung einer, wenn auch sehr abweichenden Bestimmung gar keine Ver- 
anlassung geben. Ueber die Ursache dieser Störungen habe ich a. a. O. 
eine Vermuthung ausgesprochen; nach späteren Erfahrungen scheint 
es mir wahrscheinlicher, dass ein Aufhängedraht der Kugeln, der oben 
und unten zu einem Oehr zusammengedreht war, sich etwas aufgedreht, 
und an das Gehäuse angestossen hat. 
Ein, wenn auch geringer, Theil der Differenz der Hauptmittel er- 
giebt sich aus der Art der Ableitung des Resultates aus den gemachten 
Beobachtungen. Es ist in dieser Hinsicht von Baily ein anderes Ver- 
fahren als von mir in Anwendung gebracht. Wenn nemlich in einer 
Reihe von unmittelbar aufeinander folgenden Beobachtungen die Ruhe- 
lage des Armes bei abwechselnd verschiedenen Lagen der Massen be- 
stimmt worden war, so zog ich das Resultat aus dem Mittel der beob- 
achteten Armstellungen bei der einen und dem Mittel der gefundenen 
Stellungen bei der andern Lage der Masse. Baily dagegen, der S. 97 
auf diese Verschiedenheit der Berechnungsart aufmerksam macht, zog 
jedes Mal ein Resultat aus der Vergleichung der Asten und 3ten Ruhe- 
lage mit der 2ten, der 2ten und 4ten mit der 3ten u. s. f. Es ergiebt 
sich aber aus der Natur der Sache, dass das letztere Verfahren dar rich- 
tigere ist. Es sollten eigentlich die Ruhelagen des Armes bei der sten, 
