390 F. Reıcn, 
und dem aufmerksamen Leser wird aus den Zahlen selbst einleuchten, 
dass die jetzige Berechnungsart die richtigere ist. 
Sollte Jemandem auffallen, dass auch in den Fällen, in welchen 
nur 3 Beobachtungen angestellt wurden, das hier gezogene Resultat von 
dem früheren etwas abweicht, so will ich nur darauf hindeuten, dass 
das seinen Grund in einer etwas abgeänderten Herleitung der mittleren 
Schwingungszeit (N) aus den einzelnen Bestimmungen hat, übrigens sei- 
ner Geringfügigkeit wegen unerheblich ist. 
Eine Weglassung der beiden wegen Unvollständigkeit Hi; wegen 
mangelhafter Zeitbestimmung unbefriedigenden Beobachtungsreihen än- 
dert das abzuleitende Mittel so gut wie gar nicht. 
Andere Ursachen, die auf die Verschiedenheit des Resultates von 
Einfluss gewesen wären, habe ich nicht aufzufinden vermogt. Baily hat 
die grösste Sorgfalt angewendet, jede schnelle Temperaturänderung zu 
verhindern, und hat zugleich die Temperatur beobachtet. Die Grösse 
derselben hat einen Einfluss nicht gezeigt, und die mehrfachen Umhül- 
lungen des Apparates haben nicht zu verhindern vermogt, dass einige 
Male Anomalien vorgekommen sind, und so abweichende Resultate er- 
halten wurden, wie sie bei mir nicht vorkommen. Es ist zwar wahr- 
scheinlich, dass der abgeschlossene feuchte Kellerraum, in welchem ich 
beobachtete, günstig gewesen sei, und die Entstehung schädlicher Luft- 
strömungen verhindert habe; indessen ist doch auch nicht zu bezwei- 
feln, dass wenn ich so viele Beobachtungen gemacht, und dabei auch 
so leichte Kugeln angewendet hätte, wie Baily, gewiss auch einzelne 
mehr von dem Mittel abweichende Resultate vorgekommen sein würden. 
Die Messung der Entfernung der Massen geschah von Baily weit 
vollkommner als bei mir; indessen bürgen doch auch bei mir die Ueber- 
einstimmungen in wiederholten Messungen dafür, dass keine Unsicher- 
heit von Belang in dieser Hinsicht zurückblieb. 
Das Trägheitsmoment der Kugeln wurde von Baily (S. 108) genauer 
berechnet, während ich ihre Masse im Mittelpunkte vereinigt angenom- 
men habe; indessen würde diese Verbesserung mein eben gefundenes 
Mittel nur um 0,002 vermindern. 
Der Halbmesser der Erde wird nach den Airy’schen Formeln (S. 110) 
mit Berücksichtigung der Centrifugalkraft anders berechnet, es folgt da- 
raus für meinen Fall, dass das Resultat um das 0,0003 fache zu vermeh- 
ren ist, anstatt dass ich nach S. 66 das 0,00437fache berechnet habe. 
