(  545  ) 
encore ,  si  nous  étions  complètement  immobiles ,  nous 
n'aurions  jamais  eu  des  idées  de  mouvement,  de  résistance,  ni 
par  conséquent  de  solidité  et  d'étendue.  Il  m'a  paru  encore  tout 
aussi  évident  que  toutes  les  idées  qui  sont  dans  nos  têtes  viennent 
de  celles-là,  qu'il  est  même  facile  de  voir  comment  elles  en  dérivent, 
et  qu'enfin  il  nous  est  absolument  impossible  d'en  imaginer  une 
seule  qui  ne  vienne  pas  de  ces  premières  données.  —  Après  cela 
je  ne  sais  ce  que  c'est  que  l'âme,  ce  que  c'est  que  la  matière,  ni 
comment  l'une  peut  agir  sur  l'autre  ,  ni  comment  nous  sentons,  ni 
comment  nons  pensons,  ni  comment  nous  vivons,  et  je  crois  de 
plus  que  personne  n'en  sait  rien  et  n'en  peut  rien  savoir.  Aussi  ai-je 
vu  avec  un  très-grand  plaisir,  à  la  fin  de  votre  lettre,  que  vous 
faites  profession  d'ignorer  aussi  beaucoup  de  choses  de  ce  genre. 
Cet  aveu  est  digne  d'un  esprit  philosophique  comme  le  vôtre...  » 
(Lettre  du  26  août  18 19,  dans  les  papiers  de  Van  Meenen). 
(37)  Londres,  Longman,  1850,4  vol.  in-8°. 
(3S)  Pour  en  finir  avec  Haumont,  un  mot  sur  son  troisième  dis- 
cours (inédit).  On  a  vu  qu'il  avait  surtout  à  cœur  la  simplification 
de  la  langue  des  sciences,  inaccessible  à  la  masse  du  public  pour 
être  trop  hérissée  de  termes  d'origine  étrangère.  Les  plus  hautes 
vérités  peuvent  être  exprimées  dans  la  langue  de  tout  le  monde  ; 
ceux  qui  s'en  font  un  monopole  se  rendent  coupables  envers  leurs 
semblables,  car  il  n'est  pas  permis  de  tenir  le  peuple  dans  l'igno- 
rance; de  plus,  l'usage  habituel  de  termes  prétentieux  a  pour  effet 
inévitable  d'embrouiller  les  idées  :  on  finit  par  ne  plus  comprendre 
les  autres  et  par  ne  plus  se  comprendre  soi-même.  Les  savants  ont 
tort  de  se  donner  ainsi  en  spectacle  :  ils  parlent  toujours  de  ce  qu'ils 
ont  fait,  au  lieu  de  prendre  conseil  de  leur  propre  cœur  et  de  penser 
à  ce  qu'ils  devraient  faire,  c'est-à-dire  de  se  rapprocher  de  la  nature 
et  de  se  mettre  ainsi  à  la  portée  du  prochain. 
Ces  considérations  conduisent  Haumont  à  s'insurger  contre  l'abus 
de  la  politesse,  qu'il  met  en  parallèle  avec  la  fausse  dévotion.  Reve- 
nant au  langage,  il  dit  que  la  souveraineté  n'en  doit  pas  appartenir 
à  l'usage,  mais  à  la  raison.  L'usage  n'est  qu'un  oppresseur  dont  il 
