(   168  ) 
II. 
La  révolution  de  1830  le  trouva  occupé  de  la  publication 
d'un  mémoire  que  l'Académie  venait  de  couronner.  Un  con- 
cours avait  été  ouvert  sur  la  question  suivante  :  «  Quelle  a 
été  l'influence  de  la  législation  civile  française  sur  colle  des 
Pays-Bas  espagnols,  depuis  le  commencement  du  seizième 
siècle  jusqu'à  la  fin  du  dix-septième?  »  Grandgagnage  com- 
mençait par  reconnaître  que  la  France  avait  devancé  la  Bel- 
gique dans  la  carrière  de  la  législation.  Tandis  que  nos  voi- 
sins du  Midi  avaient  subi  de  bonne  heure  la  centralisation, 
nos  provinces,  même  sous  le  régime  des  ducs  de  Bourgogne, 
avaient  gardé  leurs  lois  spéciales  et  leurs  antiques  privilèges. 
Outre  cet  énergique  attachement  des  Belges  à  leurs  tradi- 
tions, il  faut  noter  l'autorité  prépondérante  du  droit  romain 
suppléant  à  l'insuffisance  des  coutumes.  C'est  à  Charles-Quint 
qu'on  doit  faire  remonter  l'origine  des  lois  générales  en  ma- 
tière civile  et  criminelle.  Or,  les  diverses  réformes  établies 
par  les  placards  de  lo40  et  de  1541,  correspondent  pour  la 
plupart  aux  ordonnances  françaises  de  Philippe  le  Bel,  de 
Louis  XII  et  de  François  1er. 
Cet  aveu  d'imitation  et  d'infériorité  semblait  compensé  par 
quelques  reflexions  que  suggérait  le  patriotisme:  ■  Faut-il 
conclure,  disait  l'auteur,  que  la  Belgique,  sous  le  rapport  de 
ses  institutions  judiciaires,  ait  quelque  chose  à  envier  à  la 
France?  Nous  ne  le  pensons  pas  ;  et  tout  ce  que  l'on  peu!  dire 
à  ce  piopos,  c'est  (pie  la  France  eut  plus  de  lois  générâtes,  la 
Belgique  plus  de  lois  particulières.  •  En  outre,  il  invoquait 
Merlin  (Nouveau  répertoire 4e jurisprudence, l.  XI 11, p.  1  n> 
pour  démontrer  qu'il  \  .i\;iii  un  certain  nombre  de  dlsposi- 
