(  192  ) 
notice  sur  la  cinquième  Églogue  de  Virgile,  où  il  prouve  par 
la  suite  des  idées  que  le  vers  19  doit  être  attribué,  non  pas, 
comme  on  le  faisait  généralement,  à  l'interlocuteur  Nopsus, 
mais  à  l'autre  interlocuteur,  à  Menalcas.  C'est  en  effet  la 
distribution  adoptée  ensuite  par  0.  Ribbeck  dans  sa  savante 
édition  de  Vergile,  et  qui,  si  elle  est  contredite  par  le  codex 
Mediceus,  peut  du  moins  invoquer  l'autorité  de  plusieurs 
bons  manuscrits,  entre  autres  du  codex  Palatinus  et  du 
codex  Romanus. 
Les  Bulletins  de  1851  (1)  contiennent  une  Note  concer- 
nant une  transposition  de  quatre  vers  dans  l'exorde  du 
poème  de  Lucrèce,  de  la  nature  des  choses  D'après  l'avis  de 
Bormans,  les  vers  6  à  9  de  l'introduction  du  poème  n'ont 
aucun  rapport  ni  de  sens  ni  de  construction  avec  les  cinq 
premiers  vers,  tandis  que,  transposés  après  le  vers  24,  ils 
contribuent  à  la  régularité  et  à  l'effet  de  l'exorde. 
En  1852  (2)  Bormans  fit  rapport  à  la  Classe  des  Lettres 
sur  une  notice  de  M.  de  Chénedollé,  relative  à  une  correc- 
tion proposée  pour  le  vers  43  de  répîlre  aux  Pisons.  Dans 
ce  rapport,  tout  en  concluant  à  l'impression  de  la  notice  dans 
le  Bulletin,  le  rapporteur  démontre  que  la  correction  dicenda 
diuque,  proposée  par  M.  de  Chénedollé  à  la  place  de  debentia 
dici,  est  inadmissible,  et  il  explique  sa  propre  manière  d'in- 
terpréter ces  derniers  mots.  L'interprétation  de  Bormans 
donna  lieu  à  des  objections  de  la  part  d'un  anonyme  dans  le 
Moniteur  de  l'enseignement  (3).  Bormans  y  riposta  avec  la 
(1)  T.  XVIII,  lre  partie,  pp.  162-175. 
(2)  Bulletins  de  l'Académie,  t.  XIX,  2e  partie,  pp.  241-260. 
(3)  Tome  II,  pp.  103-104  et  238-262.  Tournai,  juillet-décem- 
bre 1852. 
