(  199  ) 
une  Lettre  sur  la  profession  d'avocat,  où  il  examinait  quel- 
ques articles  du  décret  impérial  de  1810  et  discutait  à  ce  pro- 
pos une  récente  circulaire  du  procureur  du  roi  à  Bruxelles. 
Dans  cet  opuscule  de  circonstance,  on  remarqua  plus  de  sub- 
tilité contentieuse  que  de  véritable  élévation. 
III. 
Ce  fut  le  patriotisme  qui  tout  à  coup  en  1827  releva  l'es- 
prit de  Steur.  Il  se  décida  à  répondre  à  une  question  proposée 
par  l'Académie  :  «  Donner  un  précis  historique  de  l'adminis- 
tration générale  des  Pays-Bas  autrichiens,  sous  le  règne  de 
l'impératrice  Marie-Thérèse.  »  Certes,  après  les  savantes 
études  de  MM.  Piot,  Discailles  et  de  tant  d'autres,  après  tant  de 
documents  publiés  en  divers  pays,  ce  mémoire  a  beaucoup 
perdu  de  son  utilité.  Malgré  la  sévérité  avec  laquelle  on  a  le 
droit  déjuger  désormais  les  dissertations  qui  concernent  ce 
beau  règne,  il  est  juste  cependant  de  se  montrer  reconnais- 
sant pour  les  travailleurs  de  la  première  heure.  11  peut  être 
beaucoup  pardonné  à  Steur,  puisqu'il  a  pris  l'initiative  de 
celte  étude  dans  notre  pays.  On  n'y  connaissait  guère  que 
confusément  une  administration  encore  si  près  de  nous,  et  si 
légendairement  vantée  par  tout  le  monde.  Le  peuple  belge 
avait  applaudi  d'instinct  plutôt  qu'en  véritable  connaissance 
de  cause. 
Avec  autant  de  méthode  que  d'érudition,  comme  dit 
M.  Thonissen  (Rapport  du  centième  Anniversaire,  I,  117),  le 
concurrent  s'efforçait  de  faire  nettement  le  départ  entre  les 
avantages  et  les  abus  de  l'ancien  régime.  «  L'histoire  de  l'an- 
cienne administration,  écrivait-il,  est  tout  entière  dans  les 
