(  252  ) 
rèrenl,  transformèrent  les  fragments,  une  poussière  sans  vie, 
d'après  leur  génie  personnel,  plein  de  sève  créatrice,  d'une 
sève  qu'il  croit  peut-être  trop  étrangère  à  l'esprit  de  la  langue 
de  Rome.  Il  n'admet  pas  non  plus  le  fait  d'une  langue  aryenne 
primitive,  idéale,  dont  les  langues  indo-européennes  ne 
seraient  que  des  variétés  à  l'état  de  décadence,  des  tessons 
plus  ou  moins  bien  ressoudés,  et  après  avoir  réclamé  la  part 
du  peuple,  il  défend  les  progrès  de  l'humanité.  Tel  est  le  sys- 
tème qu'il  appuie  sur  de  nombreuses  études  (1),  sur  l'ensei- 
gnement venu  à  temps  de  l'abbé  Ghavée,  et  qu'il  défendait 
encore,  même  contre  son  maître,  en  1858,  en  des  lettres  qui, 
d'après  sa  volonté,  feront  partie  de  son  œuvre  posthume  (2). 
En  avance  de  l'opinion  reçue  et  fixé  pour  toujours  sur  ce 
point,  il  devait  bientôt  s'écarter  des  idées  philosophiques 
de  ce  mémoire,  qu'on  retrouve  aussi  dans  son  étude  sur  Vil- 
lers.  Après  avoir  nié  carrément  au  génie  étranger  une 
influence  créatrice  sur  le  langage  des  peuples,  jalousement 
réclamé  la  part  du  self-help  des  nations,  s'il  touche  à  l'his- 
toire générale,  c'est  pour  relier  la  liberté  humaine  à  une 
direction  cachée,  voir  dans  les  conquêtes  des  Romains  un 
dessein  céleste,  dans  le  triomphe  des  chrétiens  la  main  de 
Dieu,  dans  l'œuvre  des  couvents  une  nécessité  providen- 
tielle, et  l'hyménée  des  génies  romain  et  germanique  se  fera 
aussi  d'après  les  vues  de  la  providence. 
Tout  ce  que  le  fils  d'une  famille  chrétienne,  l'ami  de  de 
Stassart,  l'élève  d'Arhens,  eut  à  employer  d'énergie,  de  per- 
(1)  Van  Bemmel  avait  conservé  le  résumé  manuscrit  des  princi- 
paux ouvrages  qui  lui  ont  servi. 
(2)  Voir  sur  ce  point  les  lettres  de  Van  Bemmel  et  H.  Chavée, 
dans  la  Revue  trimestrielle,  t.  XVII,  XVIII  et  XIX. 
